Мужчины и женщины – неужели мы правда с разных планет?

• Кристиан Джарретт
• для BBC Future

8 ноября 2016

Автор фото, Getty Images

Исследования черт личности мужчин и женщин указывают на то, что между нами имеются определенные, пусть и не такие значительные, различия. Но какую роль играют эти различия в жизни? Психолог Кристиан Джаррет рассмотрел этот сложный и неоднозначный вопрос по просьбе BBC Future.

Согласно старой присказке, мужчины и женщины настолько отличаются друг от друга, что кажутся обитателями разных планет. Это утверждение кого-то забавляет, а кого-то раздражает.

Бестселлер Джона Грэя «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», впервые опубликованный в начале 1990-х, разошелся миллионными тиражами, породив бесчисленные пародии (например, книгу Кэтрин Блэк и Финна Контини «Может быть, женщины и с Венеры, но мужчины на самом деле с Урана»), а также комедийные шоу, одно из которых сейчас идет на Бродвее.

Хотя физическая разница между полами — в размерах и анатомическом строении — очевидна, вопрос о различиях в психологии мужчин и женщин гораздо более сложен и неоднозначен, и достоверно измерить эти различия не так-то просто.

А когда психологам удается обнаружить такие различия, то, как правило, разгораются споры относительно того, являются ли они врожденными, то есть биологическими, или же приобретенными — социокультурными.

Иными словами, рождаются ли мужчины и женщины разными, или же их таковыми делает общество?

На этот вопрос особенно трудно ответить, когда речь заходит о личностных особенностях. Согласно результатам большинства исследований, мужчины действительно отличаются от женщин в том, что касается некоторых важных черт характера.

Но чем объясняется эта разница — биологией или влиянием социума? И насколько важную роль она играет в нашей жизни?

По мнению некоторых ученых, различия по большей части незначительны, но их совокупный эффект может быть довольно весомым.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Предписывает ли наша культура жесткие гендерные роли?

Результаты одного из наиболее авторитетных исследований в этой области были опубликованы в 2001 году. Ученые Пол Коста, Роберт Маккрэ и Антонио Террачано предложили 23 с лишним тысячам мужчин и женщин, представлявшим 26 различных культур, заполнить личностные анкеты.

Вне зависимости от культурной принадлежности (в исследовании принимали участие в том числе представители Гонконга, США, Индии и России), женщины в целом приписывали себе такие качества, как душевность, дружелюбие, тревожность и застенчивость.

Мужчины же были склонны характеризовать себя как настойчивых и открытых новым идеям.

Выражаясь языком психологии личности, у женщин в среднем доминировали два качества из так называемой Большой пятерки черт личности, а именно готовность договариваться (связанная с уживчивостью) и невротизм (характеризующийся высоким интеллектом), а также один из аспектов открытости опыту.

У мужчин же были более выражены один из аспектов экстраверсии, а также аспект открытости опыту, не свойственный женщинам.

Сходные результаты были получены в исследовании 2008 года, в ходе которого анкеты заполнили свыше 17 тысяч представителей 55 разных культур. И в этом случае женщины приписывали себе склонность к невротизму и готовность договариваться, а кроме того, к добросовестности (сознательности) и к двум аспектам экстраверсии — душевности и общительности.

Критики этой методики указывают на то, что участникам экспериментов предлагалось оценивать самих себя.

Таким образом, говорят они, различия между женщинами и мужчинами, возможно, объяснялись тем, что они описывали себя в соответствии с ожиданиями общества от их гендерных ролей.

Однако похожие результаты были получены и в ходе другого исследования, проведенного Маккрэ с коллегами: в нем принимали участие 12 тысяч человек, представлявших 55 различных культур, и их просили оценить не только себя, но и личностные качества близко знакомых им мужчин и женщин.

Кроме того, ряд исследований показал, что личностные различия между полами начинают проявляться в очень раннем возрасте.

Например, в одном эксперименте, результаты которого были опубликованы в 2013 году, изучался темперамент 357 пар близнецов в возрасте трех лет.

Выяснилось, что мальчики в парах в целом более активны, а девочки более застенчивы, внимательны и лучше контролируют свое поведение.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

По всей видимости, различия в личностных характеристиках между мальчиками и девочками начинают проявляться в очень раннем возрасте

И, судя по всему, различия между полами сохраняются до глубокой старости. Еще в одном эксперименте ученые изучали личностные черты женщин и мужчин в возрасте от 65 до 98 лет.

Как и в случае с более молодыми людьми, у пожилых женщин более явно проявлялись такие черты, как невротизм и готовность договариваться, чем у пожилых мужчин.

Специалисты в области эволюционной психологии интерпретируют эти результаты следующим образом: психологические черты современных людей — отголоски механизмов выживания, которые были вынуждены выработать наши далекие предки. И механизмы эти были разными для мужчин и женщин.

Так, более заботливая женщина с большей долей вероятности защитила бы свое потомство от возможных невзгод, в то время как более смелому мужчине был бы обеспечен успех в размножении.

И эти черты характера передавались по наследству последующим поколениям, утверждают эволюционисты.

Некоторые ученые не согласны с таким сугубо биологическим объяснением человеческого поведения — по их мнению, при таком подходе не учитываются социокультурные факторы, которые определяют нашу личность и модель поведения.

Несомненно, эти социальные факторы играют свою роль. Однако результаты вышеупомянутых кросс-культурных исследований Косты, Маккрэ и других ученых указывают на то, что среднестатистические личностные различия между мужчинами и женщинами наиболее четко проявляются как раз в более развитых и гендерно равноправных обществах, таких как Западная Европа и США, а не в Азии и Африки, где уровень гендерного равенства ниже (этот уровень замерялся по таким параметрам, как доступность образования для женщин и продолжительность их жизни).

Эти выводы противоречат утверждению о том, что человеческая личность развивается в соответствии с ожиданиями общества, основанными на традиционных гендерных ролях.

Одно из объяснений этого противоречия гласит, что врожденные, биологические факторы, влияющие на личностные различия мужчин и женщин, более ярко выражены в культурах, достигших более высокого уровня равноправия полов.

Это объяснение подтверждается нашим знанием о роли генов и окружения в формировании психологических черт личности — например, широкий всеобщий доступ к образованию в стране способствует росту учебных показателей в целом.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Различия между полами выявляются даже при помощи имплицитных тестов, что указывает на отсутствие у испытуемого осознанного решения подчиняться стереотипам, навязываемым обществом

Еще один метод исследования этого феномена заключается в использовании имплицитных тестов личности. Например, ученые измеряют скорость реакции испытуемого, который должен нажимать на клавиши клавиатуры, когда слышит различные слова.

Таким образом исследователи выясняют, насколько человек ассоциирует себя с терминами, описывающими различные черты личности.

Поскольку участники не осознают, что целью эксперимента является именно скорость реакции, результаты подобных исследований могут считаться чистыми — испытуемые не могут предпринять попытки подстроиться под ожидания общества в отношении гендерных ролей.

Группа ученых под руководством Микеланджело Вианелло из Падуанского университета Италии применила этот подход в 2013 году: в исследовании участвовало свыше 14 тысяч человек, опрошенных через вебсайт.

Уровень личностных гендерных различий испытуемых, обнаруженных исследователями, оказался в три раза ниже, чем в исследованиях, использующих стандартные личностные опросники.

Тем не менее имплицитные тесты все же позволили выявить статистически важные различия в чертах личности между мужчинами и женщинами, особенно ярко проявившиеся у женщин, в личности которых доминировали критерии невротизма и готовности договариваться.

Иными словами, гендерные различия в особенностях личности присутствуют и на подсознательном уровне, но исследования, полагающиеся исключительно на самоописание участников, по-видимому, искажают разницу в сторону ее увеличения — возможно, отчасти из-за стремления испытуемых соответствовать культурным ожиданиям.

Спор о величине разницы в психологии полов этим не ограничивается. Ряд ученых полагает, что детальный анализ может выявить различия между мужчинами и женщинами в более широком спектре личностных черт.

Янна Вайсберг из американского колледжа Линфилд с группой коллег в 2011 году исследовали по два аспекта для каждой из пяти основных черт личности. В исследовании приняло участие более 2500 человек.

Так, среди аспектов экстраверсии можно выделить энтузиазм и настойчивость, в то время как невротизм характеризуется эмоциональной неустойчивостью и замкнутостью.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Считается, что женщины более склонны к проявлению вежливости и доброжелательности

Исследователи выявили гендерные различия для каждого из 10 рассматриваемых аспектов личности: женщинам в целом были присущи такие аспекты, как энтузиазм, сострадание, вежливость, дисциплина, эмоциональная неустойчивость, замкнутость и открытость, а мужчинам — настойчивость, трудолюбие и интеллект.

По словам ученых, эти результаты невозможно было бы получить в рамках большинства более ранних исследований, которые рассматривали различия между мужчинами и женщинами только на уровне большой пятерки черт личности.

Впрочем, Вайсберг с коллегами отмечают, что обнаруженные ими гендерные различия весьма незначительны. Их значения в целом соответствуют значениям, зафиксированным Маккрэ и другими учеными в рамках крупных кросс-культурных исследований.

Согласно распространенному в популярной психологии и культурологии утверждению, личностные различия настолько велики, что мужчин и женщин можно счесть двумя разными биологическими видами.

Однако, по заключению Вайсберг и ее коллег, хотя гендерные различия «могут играть важную роль в формировании человеческого опыта и культуры, они, вероятно, не настолько велики, чтобы сделать невозможной эффективную коммуникацию между мужчинами и женщинами».

Эту мысль оспаривает исследовательская группа Марко дель Джудиче из Туринского университета.

В 2012 году они опубликовали научную работу, согласно которой авторы предыдущих исследований неверно оценивали роль гендерных различий в формировании личности, поскольку брали лишь средние величины различий в чертах характера, вместо того чтобы рассматривать их в совокупности.

В электронном письме автору статьи Дель Джудиче проводит такую аналогию: «Гендерные различия в личности очень похожи на гендерные различия во внешности. Каждая индивидуальная черта — длина носа, размер глаз и т.д. — обнаруживает незначительные различия между мужским и женским лицами, но если сложить все эти различия вместе, разница становится очевидной, что позволяет нам отличать мужские лица от женских с точностью свыше 95%».

Используя этот подход для анализа анкет, заполненных более чем 10 тысячами мужчин и женщин, Дель Джудиче и его коллеги обнаружили, что разброс гендерных личностных различий по психологическим меркам чрезвычайно велик.

По мнению ученых, их метод «четко демонстрирует, что истинный масштаб гендерных различий в чертах личности традиционно недооценивается».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

И все-таки многие психологи полагают, что между мужчинами и женщинами больше сходства, чем различий

Как интерпретировать это смелое заявление? Специалист по статистике Эндрю Гелман пишет в своем блоге, что если отставить в сторону проблемы, возникающие при попытках толкования любых гендерных различий, то «анализ [Дель Джудиче и его коллег] представляется разумным».

Он добавляет: «Если посмотреть на результаты исследований, выявивших наибольшие различия между мужчинами и женщинами, разница между полами становится очевидной».

Некоторые эксперты придерживаются другого мнения. Дженет Хайд, получившая известность благодаря научной работе, посвященной вопросам сходства между мужчинами и женщинами, говорит, что Дель Джудиче и его коллеги использовали методологию, призванную максимально подчеркнуть различия между полами, так что результаты их исследования «не поддаются интерпретации».

Хотя споры о масштабе и причинах гендерных различий в личности среднестатистических мужчины и женщины, скорее всего, будут бушевать еще многие годы, представляется разумным предположить, что — по крайней мере — некоторые различия все же имеются.

Но ключевое слово здесь — «среднестатистические». Какому бы из исследований мы ни отдали предпочтение, между двумя полами все равно гораздо больше общего.

Кроме того, не стоит забывать, что мы говорим именно о характеристиках личности, а не обо всех аспектах мыслительного процесса и поведения в целом.

Хайд, изучавшая гендерные различия во многих областях психологии, утверждает, что «у мужчин и женщин больше общего, чем различий; разница между ними, скорее, не больше, чем между жителями Северной и Южной Дакоты [не такая разительная, как между пришельцами с разных планет]».

В то же время стоит отметить, что речь идет вовсе не о праздном вопросе. Среди ученых растет понимание той роли, которую черты личности играют в нашем жизненном выборе, а также в состоянии нашего душевного здоровья.

Более глубокое понимание личностных различий между мужчинами и женщинами и их причин поможет нам обеспечить равные возможности для всех членов общества, а также оказывать более эффективную психологическую помощь.

Ведь некоторые из личностных особенностей более присущи тому или иному полу: например, депрессия чаще встречается у женщин, что соответствует преобладанию у них черт невротизма.

«Исследователи часто подчеркивают риск переоценки гендерных различий, но обратное тоже верно, — отмечает Дель Джудиче. — Преуменьшая значение этих различий, мы лишаем себя очень важного знания о самих себе и об окружающих».

Он продолжает: «На протяжении множества поколений мужчины оказывали влияние на формирование личностных качеств женщин, и наоборот. Понимание того, что мы — продукт этого удивительного и сложного процесса, расширит наш взгляд на мир и сделает его менее поверхностным — вне зависимости от того, довольны ли мы нашими личностными качествами или хотим их изменить».

Harvard Business Review Россия

Эшли Мартин, преподаватель Стэнфордского университета, и Кэт­рин Филлипс, профессор Колумбийского университета, спрашивали людей, согласны ли они с различными заявлениями о важности гендерных различий. Выяснилось, что женщины, подчеркивающие сходство мужчин и женщин («гендерно слепые»), были в большей степени уверены в себе и в своих силах, чем те, кто настаивал на разнице полов («гендерно осведомленные»). Вывод исследователей: женщинам выгодно игнорировать гендерные различия.

Мартин: В ходе этого и четырех других исследований мы видели одно и то же: женщины, закрывавшие глаза на различия полов, вели себя увереннее. Они думали, что смогут справиться с трудностями на работе; спокойно возражали другим; говорили, что будут брать на себя ответственность, проявлять инициативу, вести переговоры. Этот эффект ярче всего проявлялся в компаниях с преобладанием мужчин.

Профессор Мартин, защищайте свою идею!

HBR: Что значит «закрывать глаза на различия полов»?

Гендерная слепота и гендерная осведомленность — две стратегии достижения равенства. Осведомленность — это набор убеждений или действий, которые способствуют признанию и поддержке гендерных различий. Кажется, что гендерная слепота — нечто противоположное, но на самом деле речь не о том, чтобы игнорировать расхождения. Гендерным особенностям просто уделяют меньше внимания, считают их менее важными, чем другие факторы. Фокус п­­еремещается на сходства и на индивидуальные черты: что делает человека уникальной личностью, а не женщиной. Обе стратегии направлены на поддержку женщин, но пока не ясно, какая из них лучше.

Видимо, гендерная слепота.

Иногда. Слепота снимает «мужской» ярлык с некоторых черт характера и особенностей, таких как самоуверенность, конкурентоспособность и готовность рисковать, которые необходимы для карьерного роста. Как результат — женщины находят эти качества в себе и чувствуют себя увереннее.

Жаль, что женщинам приходится забывать о своей половой принадлежности, чтобы добиться карьерных успехов. Разве это не пережиток прошлого?

Гендерная слепота непривычна, ведь нас учат признавать многообразие. Но проб­лема не в поддержке разнообразия, а в том, какие различия мы подчеркиваем.

Какие различия вызывают проблемы?

Я говорю о фундаментальных расхождениях: в личностных характеристиках, интересах, навыках — именно они связаны с гендерными стереотипами (что лучше удается женщинам, а что мужчинам, что кому нравится). Женщины, которых в ходе первого исследования просили перечислить гендерные особенности, называли способность к действию, самоуверенность, независимость, конкурентоспособность, решительность. Люди по-прежнему склонны приписывать эти качества мужчинам. Женщинам кажется: если акцентировать эти различия, их лидерские качества подвергнут сомнению.

То есть речь о том, чтобы игнорировать расхождения именно в способностях?

Совершенно верно. Нельзя игнорировать реально существующие проблемы вроде тотального неравенства, с которым сталкиваются женщины. Было доказано, что принципы меритократии (согласно им на работе со всеми обращаются одинаково и у всех равные возможности) наносят ущерб женщинам и представителям меньшинств. Закрывая глаза на эти различия, вы игнорируете системные проблемы в своей организации, из-за которых женщины чувствуют себя менее уверенно. Вы словно говорите: «Раз дело не в системе, значит — в самих женщинах». Это опасно. Гендерную слепоту необходимо «включать» очень осторожно. Нужно искоренять представление о том, что у женщин и мужчин разные способности.

Но кажется ли вам, что, отрицая гендерные различия, мы перестаем быть… естественными?

Нет. Гендерная слепота не означает, что женщины должны действовать «по-мужски»; она стирает саму идею о том, что определенные качества присущи представителям только одного пола. Думаю, гендерная осведомленность точно так же может быть связана с неестественностью, особенно если женщины ведут себя не типично «по-женски». Подчеркивая различия, а затем призывая женщин — и мужчин — быть на работе самими собой, мы словно утверждаем: естественность определяется исключительно полом. Гендерная слепота позволяет людям действительно быть самими собой, а не ломать голову над тем, как должны вести себя настоящие мужчины и женщины.

То есть гендерная слепота придает женщинам уверенность в себе?

Да, мы это доказали. Мы давали участникам исследования статью о новых способах добиться равенства на рабочем месте. Половине досталась заметка о том, что гендерных различий не ­существует и, чтобы достичь гармонии в коллективе, стоит обращать внимание на сходства. В статье, доставшейся второй половине, говорилось: надо подчеркивать различия и опираться на типично «женские» навыки, чтобы достичь гармонии. Женщины из первой группы после прочтения вели себя увереннее. Они чаще заявляли: «Я могу решить проблемы» и «Я чувствую себя комфортно, не соглашаясь с коллегами или бросая им вызов». Мы сравнивали их состояние с исходным (до чтения заметки) и с ощущениями представителей второй группы.

А мужчин вы изучали?

Одно из исследований показало, что гендерная слепота не влияет на их уверенность в себе. А другое, наоборот, — что она лишает мужчин веры в свои силы. Это согласуется с нашими выводами. Когда мы говорим о различиях, то обычно выделяем типично мужские характеристики, которые, как считается, помогают в работе. Преуменьшая их важность, мы лишаем мужчин уверенности в себе.

Вы убеждены, что это женщинам нужно быть более уверенными в себе, а не мужчинам — менее самонадеянными?

И женщины, и мужчины уверены в своих навыках — но мужчины даже чересчур. Возможно, женщины оценивают себя точнее, но разрыв в восприятии — это все равно проблема.

Как вы поняли, что уверенность в своих силах влияет на поведение?

Мы оценили ответы людей на вопросы о ряде ситуаций. Например, если женщине выпал определенный набор карт при игре в блэкджек, возьмет ли она еще одну карту? Будет ли она «выбивать» себе более высокий оклад на переговорах о зарплате? Мы заметили: когда женщины приписывают себе типично «мужские» черты (это чаще происходит в гендерно слепой компании), они чувствуют себя увереннее и действуют решительнее.

Гендерная слепота — нечто вроде расовой?

Нет, хотя мы обращались к исследованиям расовых различий — многие термины и тесты мы позаимствовали оттуда. Но расовые проблемы отличаются от гендерных. Когда мы просим людей не обращать внимания на цвет кожи, они обычно игнорируют системные и структурные особенности обращения с представителями других рас. Поэтому про цвет кожи выгоднее помнить. Но в случае с гендерной слепотой большинство различий — не системные; это лишь стереотипы. Так что в теории расовая слепота сродни гендерной, но на практике — нет.

Как руководителям придерживаться «гендерно слепого» подхода?

Нужно забыть о стереотипах при распределении задач и обязанностей, при взаимодействии с подчиненными и продвижении их по службе. Например, женщин часто просят поддерживать порядок в офисе или взять на себя эмоциональную работу: считается, что они лучше справляются с такими заданиями. Обычно люди пытаются определить интересы и желания мужчин и женщин. Гендерная слепота сводит этот эффект к минимуму: к человеку относятся как к уникальной личности.

Как мне забыть о своей половой принадлежности на работе?

Я бы не советовала отказываться от своей гендерной идентичности. Просто помните: пол не должен вас ограничивать. Неверно считать, что мужчины и женщины предназначены для разных дел. Умения не зависят от пола. Важно напоминать себе, что у вас такие же возможности и права, как у других.

ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 6. Москва, 2006, стр. 533-534

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: И. С. Клецина

ГЕ́НДЕРНАЯ ПСИХОЛО́ГИЯ, об­ласть психо­ло­гии, изу­чаю­щая за­ко­но­мер­но­сти фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия ха­рак­те­ри­стик лич­но­сти как пред­ста­ви­те­ля оп­ре­де­лён­но­го по­ла, обу­слов­лен­ные яв­ле­ния­ми по­ло­вой диф­фе­рен­циа­ции, т. е. про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем муж­чин и жен­щин по лич­но­ст­ным ка­че­ст­вам, ро­лям со­ци­аль­ным и ста­ту­су. Г. п. вклю­ча­ет та­кие на­прав­ле­ния ис­сле­до­ва­ний, как пси­хо­ло­гия ген­дер­ных раз­ли­чий, пси­хо­ло­гия жен­щин (или фе­ми­ни­ст­ская пси­хо­ло­гия), пси­хо­ло­гия муж­чин, ген­дер­ная со­циа­ли­за­ция, пси­хо­ло­гия ген­дер­ных от­но­ше­ний.

Пси­хо­ло­гия ген­дер­ных раз­ли­чий, сфор­ми­ро­вав­шая­ся на ба­зе об­щей и диф­фе­рен­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, со­сре­до­то­че­на на вы­яв­ле­нии пси­хо­ло­гич. раз­ли­чий ме­ж­ду по­ла­ми и по­ис­ком их при­чин. В пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ках муж­чин и жен­щин го­раз­до боль­ше сход­ст­ва, чем раз­ли­чий. В ког­ни­тив­ной сфе­ре у жен­щин луч­ше раз­ви­ты вер­баль­ные спо­соб­но­сти (раз­ли­чия сла­бо вы­ра­же­ны), а у муж­чин – зри­тель­но-про­стран­ст­вен­ные и ма­те­ма­ти­че­ские (раз­ли­чия вы­ра­же­ны в сред­ней сте­пе­ни). В со­ци­аль­ном по­ве­де­нии раз­ли­чия вы­ра­же­ны силь­нее: муж­чи­ны аг­рес­сив­нее, чем жен­щи­ны, для жен­щин бо­лее зна­чи­мы­ми яв­ля­ют­ся се­мей­ные ро­ли, а для муж­чин – про­фес­сио­наль­ные. Со­цио­био­ло­ги­че­ская мо­дель по­ло­вой де­тер­ми­на­ции (со­глас­но ко­то­рой по­ло­вая диф­фе­рен­циа­ция – уни­вер­саль­ный био­ло­гич. про­цесс) ус­ту­пи­ла ме­сто со­цио­куль­тур­ной мо­де­ли, в ко­то­рой по­ло­вая диф­фе­рен­циа­ция яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том со­циа­ли­за­ции и влия­ний куль­ту­ры в на­прав­ле­нии ос­вое­ния кон­крет­ных со­ци­аль­ных ро­лей.

Жен­ская, или фе­ми­ни­ст­ская, пси­хо­ло­гия воз­ник­ла в свя­зи с раз­ви­ти­ем меж­дис­ци­п­ли­нар­ной на­уч. сфе­ры «жен­ских ис­сле­до­ва­ний» (Women’s Studies). Од­ни пред­ста­ви­тель­ни­цы «жен­ских ис­сле­до­ва­ний» раз­де­ля­ют взгляд о су­ще­ст­во­ва­нии ми­ним. раз­ли­чий ме­ж­ду муж­ской и жен­ской пси­хи­кой, дру­гие пы­та­ют­ся мак­си­ми­зи­ро­вать пси­хо­ло­гич. раз­ли­чия, что­бы воз­вы­сить лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва жен­щин, ко­то­рые при­ни­жа­лись «ан­д­ро­цен­трич­ной» куль­ту­рой. По­зи­ция сто­рон­ниц ми­ни­ми­за­ции раз­ли­чий на­шла от­ра­же­ние в кон­цеп­ции ан­д­ро­ги­нии, в ко­то­рой на­ли­чие фе­мин­ных ка­честв у муж­чин и мас­ку­лин­ных у жен­щин уже не рас­смат­ри­ва­лось как на­ру­ше­ния в раз­ви­тии лич­но­сти. Сто­рон­ни­цы идеи мак­си­ми­за­ции ген­дер­ных раз­ли­чий счи­та­ют, что жен­ский пси­хо­ло­гич. склад со­вер­шен­нее муж­ско­го бла­го­да­ря та­ким ка­че­ст­вам жен­щин, как: спо­соб­ность раз­ви­вать­ся и рас­ти в про­цес­се от­но­ше­ний, а не ис­кус­ст­вен­но про­ти­во­пос­тав­лять не­за­ви­си­мость и за­ви­си­мость; ви­де­ние ми­ра, объ­е­ди­нён­но­го че­ло­ве­че­ски­ми взаи­мо­от­но­ше­ния­ми, а не сис­те­мой пра­вил; един­ст­во фи­зич. , ум­ст­вен­ной и эмо­цио­наль­ной сфер.

По­яв­ле­ние «пси­хо­ло­гии муж­чин» на ос­но­ве «муж­ских ис­сле­до­ва­ний» (Men’s Studies) сти­му­ли­ро­ва­ло об­на­ру­же­ние ря­да важ­ных фак­то­ров муж­ской об­ществ. жиз­ни: муж­чи­ны поль­зу­ют­ся ин­сти­ту­цио­наль­ны­ми при­ви­ле­гия­ми за счёт жен­щин; за при­ня­тие сте­рео­ти­пов мас­ку­лин­но­сти (муж­ской иден­тич­но­сти), ра­ди вы­со­ко­го ста­ту­са и при­ви­ле­гий, муж­чи­ны рас­пла­чи­ва­ют­ся по­верх­но­ст­ны­ми меж­лич­но­ст­ны­ми от­но­ше­ния­ми, сла­бым здо­ровь­ем и преж­де­вре­мен­ной смер­тью; не­ра­вен­ст­во в об­ще­ст­ве пат­ри­ар­ха­та рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на жен­щин, но и на муж­чин (мас­ку­лин­ность бе­лых ге­те­ро­сек­су­аль­ных муж­чин сред­не­го и выс­ше­го клас­са кон­ст­руи­ру­ет­ся в про­ти­во­вес не толь­ко фе­мин­но­сти, но и иным фор­мам мас­ку­лин­но­сти, свя­зан­ным с ра­сой, со­ци­аль­ным по­ло­же­ни­ем, сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей). Изу­ча­ет­ся спе­ци­фи­ка муж­ской иден­тич­но­сти, её кон­стан­ты и стан­дар­ты, при­чи­ны и тен­ден­ции из­ме­не­ния, пси­хо­ло­гич. ас­пек­ты «кри­зи­са мас­ку­лин­но­сти».

«Ген­дер­ная со­циа­ли­за­ция» – на­прав­ле­ние, сфор­ми­ро­вав­шее­ся на ос­но­ве пси­хо­ло­гии раз­ви­тия и фо­ку­си­рую­щее­ся на ана­ли­зе про­цес­са фор­ми­ро­ва­ния ген­дер­ной иден­тич­но­сти лич­но­сти, т. е. на вы­яс­не­нии то­го, ка­ким об­ра­зом маль­чи­ки и де­воч­ки пре­вра­ща­ют­ся во взрос­лых лю­дей, де­мон­ст­ри­рую­щих ти­пич­ное для сво­его по­ла по­ве­де­ние. Ана­лиз влия­ния раз­ных ин­сти­ту­тов со­циа­ли­за­ции (се­мьи, шко­лы, об­ще­ст­ва свер­ст­ни­ков, СМИ) на фор­ми­ро­ва­ние ген­дер­ной иден­тич­но­сти лич­но­сти по­ка­зы­ва­ет, что ста­нов­ле­ние муж­чи­ны и жен­щи­ны про­ис­хо­дит в раз­ли­чаю­щих­ся пси­хо­ло­гич. кон­тек­стах, воз­мож­но, в ущерб пол­но­цен­но­му лич­но­ст­но­му раз­ви­тию (не­дос­та­точ­ность са­мо­реа­ли­за­ции жен­щин в проф. сфе­ре, а муж­чин – в се­мей­ной).

Пси­хо­ло­гия ген­дер­ных от­но­ше­ний, сфор­ми­ро­вав­шая­ся на ос­но­ве со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, ана­ли­зи­ру­ет мо­де­ли от­но­ше­ний ме­ж­ду по­ла­ми (бы­ли вы­де­ле­ны две ба­зо­вые мо­де­ли: до­ми­нант­но-за­ви­си­мая и парт­нёр­ская). На раз­ных уров­нях со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. де­тер­ми­нан­та­ми ген­дер­ных от­но­ше­ний яв­ля­ют­ся ген­дер­ные пред­став­ле­ния, ген­дер­ные сте­рео­ти­пы, ген­дер­ные ус­та­нов­ки, ген­дер­ные иден­тич­но­сти.

Особенности гендерных различий | Статья в журнале «Молодой ученый»



В статье рассматриваются гендерные различия мужчин и женщин. Различия в поведении мужчин и женщин обуславливается не только биологическими особенностями, но в большей степени социокультурными аспектами. В исследовании гендерных различий занимают ведущее место такие вопросы, как природа различий, индивидуальный путь жизни, самореализация и социализация. Консервативность и традиционность взглядов нередко загоняют самореализацию личности в рамки. Мужчины и женщины в разной степени все же подчиняются гендерным нормам, чтобы избежать социального неодобрения.

Ключевые слова: пол, гендер, гендерные различия, стереотипы, социокульурные аспекты

Гендерная психология — новое направление, заявляющее о себе как о самостоятельной области психологической науки. По мнению И. С. Клецкиной: «Эта отрасль изучает закономерности формирования и развития характеристик личности как представителя определенного пола, обусловленные половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией» [1, c. 44]. В гендерной психологии изучают не только различия и особенности мужчин и женщин, особенное внимание уделяется дифференциации, стратификации и иерархизации пола. Изучение психологических отличий мужчин и женщин это изучение не только человека, но и общества в целом. Понимание, анализ, а также использование психологических механизмов позволяет использовать влияние гендерных факторов на процесс самореализации человека. Психология ранее игнорировала пол как основной аспект человеческой природы [2, c. 34]. Социальная же психология также отказывалась принимать гендер, как основосоставляющую одной из сильных диалектических противоречий, определяющих взаимодействия людей в социуме [3, c. 34].

Вопросы пола и психологические различия представителей разных полов волнуют многих современных социальных психологов, таких как Д. Маейрс [4, c. 257], И. С. Кон [5, c. 766], О. А. Воронина [6, c. 101]. Гендерные исследования широко проводятся во всем мире, в частности, такими учеными, как Ф. Л. Джеймс [7, c. 146], К. Хорни [8, c. 82], К. Уэст [9, c. 96], Т. С. Баранова [10, c. 39], Ю. Е. Алёшина [11, c. 51].

В рамках гендерного подхода очевидны неравноправные и неравноценные черты личности мужчин и женщин, особенности мыслей и поведения. Существенное давление оказывают социальные ожидания и жесткие требования к половой адекватности в поведении и поступках. Необоснованность требований по выполнению мужских и женских социальных ролей, традиционных эталонов, навязанных представлений не дает человеку в полной мере оценить свои возможности и желания, перспективы самореализации и личные ресурсы для жизнетворчества.

Как подметил Т. В. Бендас: «При изучении гендерных различий рассматривается природа различий, их оценка и динамика, влияние этих гендерных различий на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, возможности их самореализации» [12, c. 137].

Как высказалась Т.С. Баранова: «Основными проблемами в изучении гендерной социализации являются психосоциальные аспекты развития личности как представителя определенного пола на всех этапах жизненного цикла, вписание их гендерного развития в исторический, культурный и социальные контексты» [10, c. 39].

С позиции О. А. Ворониной [6, c. 101], Д. Майерса [4, с. 259], Т. А. Репиной [13, c.158], теории гендерной психологии традиционно считают не различия между биологическими полами, а социальные основания.

По мнению Л. В. Поповой [14, c. 92], маскулинность и феминность не только дифференцированы, но выстроены иерархично при доминирующей роли маскулинности.

Ш. Берн считает, что «разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека» [13, c. 256]. Сама идея противоположности мужского и женского начал сплошь и рядом закреплена в каждом социальном институте. Но дело не только в явно наблюдаемых телесных различиях. Они имеют социокультурные аспекты, отражающие сложившиеся в наше время общественные представления о том, что подобает женщине, а что мужчине.

По мнению Н. В. Ходыревой [15, c. 79], наше восприятие биологических различий между полами тоже определяется культурными факторами.

Дж. Келли [19, c. 56] выделяет несколько уровней сексуальной организации человека: генетический, гонадный, морфологический, церебральный пол.

В своих трудах Е. П. Ильин [16, c. 117] сочетает «различные характеристики каждого уровня и определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический признак: наличие того или иного детородного органа». Как биологическую аномалию, воспринимают индивидов с неопределенными внешними половыми признаками. Так гениталиям приписывают определенное поведение: для человека с одним набором оных — одна модель поведения, с другим — другая. В итоге получается, что в большинстве случаев в сознании людей присутствует некая установка с некой стартовой точкой отсчета при оценке всех компонентов пола. Т. е., к гениталиям привязываются характеристики уровней сексуальной организации человека, их нормы, отклонения и развитие.

В социальном и психологическом смысле часто смешивают биологическую активность с поведением. «На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей», — заявляет О. М. Здравомыслова [17, с. 192].

И. С. Кон [5, с. 771] полагает, что и «пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определенный порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в разнообразных практиках социального взаимодействия».

И. А. Школьников [20, с. 63] считает, что «практически любое социально-психологическое исследование гендера очень политизировано, роль науки скорее состоит не в изучении мира, а в продвижении принципа равноправия полов».

По мнению С. А. Миноровой и О. Л. Кустовой [18, с.28], «определение пола обычно включает в себя черты, непосредственно обусловленные биологическим полом, тогда как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины, возникновения которых пока не известны».

Различия между полами, как подразумевает социокультурный подход, формируются обществом. Более известна теория социальных ролей Эллис Игли [21, с. 76], которая заключается в том, что для того чтобы быть принятым обществом, мужчины и женщины должны вести себя конгруэнтно своей гендерной роли т. е. совокупности стереотипных ожиданий, которые общество предъявляет данному индивиду как предъявителю определенного пола. Согласно А. Фейнгольду, гендерные стереотипы заставляют индивида рассматривать свои личностные характеристики как более или менее социально желательные и стремиться отобразить свою личность благоприятным образом [22, с. 456].

Такая отрасль, как психология женщин изучает особенности в их поведении и психике. Предметом этой отрасли являются психологические факторы, связанные с физиологией. Изучаются различные модели психического состояния женщины, например, беременности и родов, менструального цикла и климакса, занятости и безработицы, девиантного поведения и т. д.

Теории Н. Ходоров и Кэрол Гиллиган [23, с. 283] наиболее известны в данной области.

Согласно концепции материнства Нэнси Ходоров, девочки готовятся к материнству, а мальчики становятся мужчинами, которые ориентируют на себя мир и обесценивают женщину.

Кэрол Гиллиган заявляла отличие женщин от мужчин моралью, принятой в обществе. С позиции непредвзятости и закона рассматривают моральные суждения мужчины. А для женщин важны взаимоотношения людей. Эти положения легли в основу Я-концепций Кросс и Мэдсон [24, с. 551].

Отрасль, изучающая психологию мужчин, менее масштабна. В основном рассматриваются гипотезы по сущности маскулинности. Изучаются те психологические особенности, которые отсутствуют у женщин. Что касается биологических гипотез, то в их рамках рассматривается, как правило, влияние гормональных факторов.

Рассматривают мужскую роль как инструментальную Т. Парсонс и Р. Бейлз [25, с. 31].

Э. Маккоби [26, с. 71] показывает «формирование особой мужской субкультуры, отличной от женской, характеризующейся отделением от всего «женского», это обьясняется влиянием более глобальной маскулинной культуры».

В настоящее время в гендерной психологии используются всевозможные психологические методы, такие как наблюдение, тестирование, эксперимент, анкетирование, интервьюирование. Но не все они подходят для изучения гендерной проблематики.

Также при изучении полов необходима экспертиза психологических методик. Некоторые из них просто необходимо адаптировать для изучения определенных проблем.

Для изучения гендерных различий Дж. Гласом в 1976 г. был введен такой метод, как метаанализ.

В 1974 г. появилась концепция Сандры Бэм [27, с. 156], которая разделяет людей на три типа с различной гендерный идентичностью: феминных, маскулинных и андрогинных характеристик.

Матина Хорнер в 1960 г. выдвинула концепцию, согласно которой малая успешность женщин по сравнению с мужчинами объясняется отсутствием у женщин мотивации, т.н. «боязнь успеха»» [28, с. 31].

Набор гендерных характеристик личности представляет собой многофункциональный организм, состоящий из гендерной идентичности, маскулинных и феминных черт личности, стереотипов и установок, связанных с неоднозначными формами и моделями поведения.

Для определения гендерных различий и выявления выраженности типов личности (феминный, маскулинный, андрогинный) был использован опросник С. Бэм.

Исследованию подверглись 14 сотрудников организации сети обувных магазинов, подобранных согласно принципу гендерного равновесия.

Целью исследования было расширение знаний о гендерных различиях.

Результаты представлены в табл. № 1

Таблица 1

Феминный тип личности (6 человек) — 43 %.

Маскулинный тип личности (6 человек) — 43 %.

Андрогинный тип личности (2 человека) — 14 %.

Из таблицы видно, что испытуемые подтвердили склонность к стереотипам феминности и маскулинности. Испытуемые 3 и 14 относятся к андрогинному типу личности, показатели их феминности и маскулинности оказались довольно низки.

Определенные выводы были сделаны и по итогам совместного с испытуемыми обсуждения результатов исследования. В частности, выявленные лица с андрогинным типом личности имеют способность менять свое поведение в зависимости от обстоятельств, что помогает достичь успехов или справиться с различными видами стресса. Преимущество андрогинного типа личности заключается в том, что он сочетает в себе ряд положительных качеств, характерных для разных типов. Что касается остальных исследуемых с явными феминными и маскулинными признаками, то, принимая участие в обсуждении, они стеснялись высказывать свое мнение, ища поддержку со стороны коллег.

Различие в манерах поведения мужчин и женщин определяются не только биологическими, но и социокультурными факторами.

Гендерные различия влияют на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, а также на возможность самореализации и гендерной социализации.

Консервативность и традиционность взглядов загоняют людей в рамки, что мешает самореализации личности, и, при незнании причин его возникновения, в конечном итоге приводит к внутриличностному конфликту.

Гендерные стереотипы созданы обществом, это означает, что их можно изменить, меняя сознание общества, а также проводя коррекцию.

Литература:

1. Клецина И. С. Гендерная социализация. — СПб.: Изд-во РПГУ им. А. И. Герцена, 1998. — 320 с. ISBN 978–5–388–00541–0.
2. Бендас Т. С. Гендерная психология. Учебное пособие [Текст]: Бендас Т. С. — СПб.: Питер, 2006. — 431 с. ISBN 5–94723–369-Х.
3. Берн Ш. Гендерная психология [Текст]/ Ш. Берн. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 320 с. ISBN 978–5–93–878–293–8.
4. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1998. — С. 256–267.
5. Кон И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей [Текст]. — М., 2009. — С. 763–776. ISBN 987–5–9691–039.
6. Воронина О. А. Основы гендерной теории и методологии. [Текст]/ Воронина, О.А. — М.: МЦГИ — МВШСЭН, 2001. — С. 416 ISBN 5–85133–072–4.
7. Джеймс Ф. Л. Самоисполняющееся пророчество: гендер с социально-психологической точки зрения. [Электронный ресурс]: Джеймс Ф. Л. — СПб.: Питер, 2001. — С. 144–161. http://www.etpg.org
8. К. Хорни«Женская психология», СПб.: Вост.-Европ. ин-тпсихоанализа, 1993. Под общ. ред. А. И. Белкина, М. М. Решетникова;Т. 1.
9. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. Труды ИС РАН, вып.1. Спб., с. 94–124.
10. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности. [Электронный ресурс]/ Баранова Т. С. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. — С. 35–46. http://www.myword.ru
11. Алёшина Ю. Е. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов. [Электронный ресурс]/ — http://www.library/euro-bit/ru/
12. Бендас Т. В. Личность лидера как отражение гендерных и этнических стереотипов, сформированных в определённой культуре. [Электронный ресурс]/ Бендас Т. В. — М., 2000. — С. 134–139. http://www. LitPORTAL.ru
13. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии [Текст] / Т. А. Репина // Вопросы психологии. –1987. — № 2. — С. 158–165.
14. Попова Л. В. Отношение к социальным ролям женщин: кросскультурное исследование [Текст] / Л. В. Попова // Гендерные аспекты социальной трансформации. — М., 1996. — Вып. 15.
15. Ходырева Н. В. Изменяя психологию… // Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004. Портал психологических изданий PsyJournals.ru — http://psyjournals.ru/kip/2008/n2/Semyonova_full.shtml
16. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. [Текст]/ Ильин Е. П. — СПб.: Питер, 2006. — С. 117. ISBN 5–318–00459–8.
17. Здравомыслова О. М. Общество сквозь призму гендерных представлений. [Электронный ресурс]/ Здравомыслова О. М. — М., 1999. — С. 184–192. http://psyjournal/ru/j3p/pap? id=1031
18. Минорова С. А., Кустова О. Л. Формирование образа жизни в различных социальных группах // Журнал практического психолога. — 1997. — № 5. — С. 27–29.
19. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб., Речь, 2000.
20. Школьников И. А. Насилие и тендер // Женские миры 99: VII Всемирный женский междисциплинарный конгресс в Тромсо и тендерные исследования в России / Под ред. О. В. Шныровой. — Иваново: ЦГИ, 1999. – С. 63–109.
21. Eagly A. H., Johnson B. T. Gender and leadership style: A metaanalysis // Psychol. Bull. 1990. V. 108. N 2. P. 233256
22. Feingold A. Gender differences in personality: a meta-analysis / A. Feingold // Psychological bulletin. 1994. P. 429–456.
23. Gilligan C. In a differences voice: women’s conceptions of self and of morality / C. Gilligan // The psychology of women: Ongoing debates. New Haven; L., 1987. P. 278–320.
24. Madson L., Trafimow D.Gender comparisons in the private, collective, and allocentric selves // The Journal of Social Psychology. 2001. № 141. P. 551–559
25. Parsons Т., Bales R. F., Shils E. A. Working Papers in the Theory of Action. N.Y.; L, 1953. P. 9–62.
26. Maccoby E. E., and Jacklin C. N.,1983. The «person» characteristics of children and the family as environment // D. Magnussen, V. Allen (ed.). Human development:An interactional perspective. New York.
27. Bem Sandra L.«The measurement of psychological androgyny». — 42. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974. — С. 155–162.
28. Horner M., Fleming J. The Motive to Avoid Success / M. Horner, J. Fleming // Motivation and personality: Handbook of Thematic Content Analysis. — N.Y. 1992.

Основные термины (генерируются автоматически): тип личности, пол, различие, женщина, гендерная психология, мужчина, гендерная социализация, гендерный подход, индивидуальный жизненный путь, сексуальная организация человека.

Гендерная медицина :: Общество :: Газета РБК

Ряд болезней протекают у мужчин и женщин по-разному

Фото: PhotoXpress

Итальянские медики пришли к выводу, что существуют различия между мужчинами и женщинами в отношении сердечно-сосудистых заболеваний, рака, заболеваний печени, остеопороза и в области фармакологии. По мнению специалистов, если обращать внимание на гендерные различия в лечении, это позволит успешнее бороться с болезнями.

До сих пор было очень мало известно о гендерных различиях в заболеваниях, особенно когда дело касается симптомов. Медицинские исследования, проведенные в последние 40 лет, были сосредоточены в основном на пациентах мужского пола, поэтому все полученные данные о болезнях касаются по большей части мужчин.

Профессор Джиованнелла Баджио из Падуанского университета в Италии и ее коллеги изучили гендерные различия в пяти сферах — сердечно-сосудистых заболеваний, онкологических, заболеваний печени, остеопороза и фармакологии.

Симптомы сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин и женщин проявляются по-разному. В то время как у мужчин сердечный приступ характеризуется тяжестью в грудной клетке и болью в левой руке, у женщин он проявляется в виде тошноты и болей внизу живота. И хотя сердечный приступ у женщин приводит к более тяжелым последствиям, из-за специфических симптомов его сложнее диагностировать.

Рак толстой кишки является второй по распространенности формой рака у людей обоих полов. Тем не менее женщины страдают этой болезнью в более позднем возрасте и лучше реагируют на химиотерапию. Кроме того, пол пациента влияет на скорость реакции на химиотерапию при лечении рака легких и рака кожи. Таким образом, гендерный фактор влияет на течение заболевания и на шансы пациента на выживание в целом.

Заболеванию, известному как первичный билиарный цирроз печени, в первую очередь подвержены женщины, добавляют авторы исследования. Основным фактором риска здесь становятся различные уровни гормонов у женщин. Такой же вывод медики сделали и относительно остеопороза.

С другой стороны, так как обычно от остеопороза страдают женщины, его часто упускают из вида у мужчин, что влечет за собой высокий уровень смертности среди них.

Что касается фармакологии, то здесь различия проявляются в побочных реакциях, которые вызывают у мужчин и женщин те или иные вещества, входящие в состав лекарств, например ацетилсалициловая кислота. Поэтому при назначении препарата и дозы врачу следует принять во внимание пол пациента.

«В некоторых областях медицины (например, кардиологии) известно о различиях между мужчинами и женщинами в том, что касается осложнений заболевания, диагностики и побочных эффектов от препаратов. Необходимо и далее изучать подобные отличия, чтобы развивать эффективность медицины», — рассказала РБК daily г-жа Баджио.

Доцент кафедры биохимии медико-биологического факультета РНИМУ им. Н.И. Пирогова Николай Адрианов поясняет, что гендерные различия всегда учитываются при лечении заболеваний, так как это связано с различием в гормональном статусе мужского и женского организмов.

«Наличие мужских гормонов приводит к более активной работе сердечно-сосудистой си­стемы, выбросу адреналина и т.д. Поэтому у мужчин развитие сердечной недостаточности наблюдается чаще. Женские гормоны, наоборот, смягчают негативные реакции. До недавнего времени женский инфаркт был нонсенсом. И действительно, в связи с особенностями физиологии инфаркт у женщин отдается болью внизу живота. У мужчин, например, с большей скоростью вырабатывается холестерин. Течение заболевания также связано с различиями в образе жизни мужчин и женщин. Но в современном обществе многие заболевания начинают протекать одинаково», — добавил г-н Адрианов.

Гендер, секс и феминизм: взгляд социолога • Arzamas

Анна Тёмкина — о том, как изучать неравенство между мужчинами и женщинами

Разговор Кирилл Головастиков, Ирина Калитеевская, Анна Тёмкина

Анна Тёмкина — доктор философии (Университет Хельсинки), профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор книги «12 лекций по гендерной социологии» (в соавторстве с Еленой Здравомысловой).

— Что такое гендер с точки зрения социолога?

— Чтобы ответить на вопрос, нужно рассказать, как формировалось представление о гендере, гендерных различиях. Социологическую постановку проблемы половых различий можно отнести к 1950-м годам, когда крупнейший американский социолог Толкотт Парсонс впервые сформулировал, что половые роли мужчин и женщин подчиняются определенным социальным ожиданиям и формируются в процессе социализации, а не буквальным образом вытекают из биологии.

Но главный толчок к современному представлению о гендере дало женское движение (вторая волна феминизма) в западных обществах в 1970–80-е годы, которое переработало и критически объединило много разрозненных социальных теорий. Например, на идею гендера (гендерных различий) сильно повлиял марксизм: оказались важны представления об эксплуатации и неравенстве в интерпретации положения женщин. С другой стороны, повлиял психоанализ — например, идея о том, что усвоение образцов женственности и мужественности и их неравенство происходит в процессе раннего психосексуального развития через отношения с матерью и с отцом, то есть через определенного рода культурные и символические структуры, а не возникает буквально из биологии. Важными являются антропологические исследования Маргарет Мид, показывающие различия половых ролей в разных культурах. К моменту возникновения второй волны феминизма существовали и собственно феминистские теории — например, экзистенциальный феминизм Симоны де Бовуар и представления об инаковости женщин. И разумеется, были важны либеральные идеи — прежде всего права человека и равенство всех перед законом.

Участники марша за права женщин. Вашингтон, 9 марта 1986 года

© Barbara Alper / Getty Images

Все эти теории получают спрос в 1970-е годы в контексте женского движения, когда у активисток и социологов возникает много вопросов: что такое женщина, чем она отличается от мужчины, откуда взялось неравенство и что с ним делать — словом, какой диагноз неравенства и социальных проблем и каковы рецепты их преодоления.

И постепенно в социальных науках начинает использоваться термин «гендер», который отделяется от термина «пол»: в интерпретациях 1980-х годов пол — это биологические, анатомические, генетические характеристики человека, а гендер — это социальные и культурные характеристики. Происходит признание того, что одному и тому же биологическому полу могут приписы­ваться разные социальные и культурные характеристики в разных обществах, социальных и культурных контекстах. Несколько позднее в фокус гендерной социологии попадают социальные взаимодействия, в которых производится гендер (теория социального конструирования гендера), а затем — производство гендера в условиях структурных ограничений.

— Есть ли у гендерного подхода своя специфика в социологии?

— Да. Во-первых, в гендерной социологии и в гендерных исследованиях в целом есть тематики, которыми социология до этого не занималась. Например, насилие в семье, принятие решения об аборте, использование контрацепции и обсуждение этого с партнером, забота о детях и пожилых людях, переживания женщинами беременности, родов или рака молочной железы и т. п. Важной тематикой стал и баланс ролей — то, как женщины сочетают домашние и профессиональные роли, каковы различия в разных социальных группах и проч. Все это тематики сенситивные — чувствительные, многие из них болезненные, они затрагивают экзистенциальный уровень человеческого существования. Их трудно исследовать статистически, они уникальны.

Поэтому (и это вторая особенность) широкое распространение в гендерной социологии получают качественные методы — как направленные на изучение уникальных явлений в особенных контекстах. В последнее время используются и количественные методы. Они, в частности, необходимы феминистским исследователям, которые считают, что их результаты могут помочь изменить положение угнетенных групп. Следовательно, им нужна статистика, которая показывает, как мужчины и женщины представлены на разных уровнях власти, в разных экономических областях, какие у них разницы зарплат и так далее.

Очень важно и то, что благодаря качественным методам — третья особенность — в нашем распоряжении оказывается опыт из первых рук. Гендерным исследователям важно услышать те голоса, которые раньше не были слышны, — потому что эти проблемы не замечались, считались индивидуальными, а не социальными: например, семейное насилие или переживание аборта, опыт женщин-мигранток или сексуальных меньшинств. Практики невидимых групп становятся предметом исследования. В результате не только социологи получают новое знание, но и социальные группы могут, обретая данное знание, расширить диапазон своих возможностей.

Гендерных социологов интересуют различного рода социальные барьеры — ограничения, правила, нехватка ресурсов. В ранних гендерных исследованиях шла речь о патриархате — об общем структурном препятствии для карьеры женщин в политике, экономике, в отраслях, где сосредоточены максимальные ресурсы. Эти препятствия множественные. Они могут быть связаны с гендер­ными стереотипами и социализацией («не женское это дело»), с нехваткой ресурсов для получения образования и географической мобильности, с семейными обязанностями. Например, женщина начинает делать карьеру, а когда у нее рождается ребенок (средний возраст сейчас около 25 лет, в крупных городах выше), она уходит в долгий отпуск по уходу за ним. Если она хочет выйти на работу (или вернуться к своим проектам), может возникнуть еще один барьер — нехватка средств на оплату помощников по уходу, недостаток качественных детских садов. И она находится дома до того момента, пока ребенку не исполнится три года. Потом у нее рождается второй ребенок — то есть при наличии и выполнении желаемой нормы детности (двое детей) женщина не работает лет пять-шесть. Или совмещает эти роли с большим напряжением. И хотя никто ее специально не дискрими­нировал, к 30–35 годам она уже значительно отстала в своей карьере и, соответственно, заработке.

Детский сад в Бетнал-Грин. Англия, 1941 год

© AP/ТАСС

Еще один принцип феминистского гендерного исследования, четвертый, — принцип рефлексивности. Мы как социологи должны быть чувствительны по отношению к тем людям, которых исследуем. Кстати, феминистское направление избегает слова «объект»: когда мы работаем с людьми, они такие же субъекты, как и мы. Соответственно, нужна постоянная рефлексия об отношениях между исследователем и тем, о ком исследование проводится, о том, как складываются эти отношения, как исследование может повлиять на жизнь женщин и мужчин.

Гендерные исследования сильно изменили социологию в целом — появились новые темы. Например, социология эмоций, социология заботы, исследования домашнего труда. Изучение гендера заметно повлияло на социологию сексуальности, социологию тела. Я уж не говорю о таких традиционных направлениях, как социология семьи, которая не может быть гендерно нечувствительной.

— Чем социология гендера отличается от социологии сексуальности?

— Cоциология сексуальности формировалась в своей собственной логике. Ее всегда интересовали отличия мужского и женского, но ей всегда было трудно абстрагироваться от психо- и анатомо-физиологических свойств человека. Довольно долго она имела тенденцию к эссенциализму — то есть к объяснению различий мужской и женской сексуальности природными причинами.

Для гендерных исследователей гораздо более значимым является, во-первых, социальное конструирование отношений, в том числе в сфере сексуальности, во-вторых, структурная система неравенства и отношений власти.

Важно то, что гендерные отношения — это всегда отношения власти, хотя и необязательно власти мужчины над женщиной: такие трактовки уже немного устарели. И, соответственно, интерес исследователя обращен на нера­венство, на структурные барьеры, на нехватку ресурсов, на навязывание жест­ких норм поведения и женщинам, и мужчинам.

— Что значит, что гендерные отношения — это отношения власти?

— Это довольно очевидно для всех, кто занимается гендерными исследованиями, и часто довольно сложно для тех, кто не занимается. Попробую пояснить это от противного, через два распространенных модуса возражений.

Первый — общелиберальный модус возражения: мужчины и женщины равны, в нашей Конституции это записано, никакая формальная дискриминация в обществе недопустима. А если женщины не представлены на высшем политическом уровне или на наиболее высокооплачиваемых позициях, если их зарплаты статистически меньше, чем у мужчин, то это не вопрос власти. Женщины могут всего этого достичь, это даже приветствуется, весь репертуар возможностей им открыт. Но если этого не происходит, то потому, что женщины сами этого не хотят, у них другое природное предназначение и жизненные цели. Для либералов гендерные исследования зачастую оказываются «лишними» и «избыточными»: если структурное неравенство и власть не признаются, то непонятно, почему существует проблема и в чем состоит предмет исследования.

Второй модус — широко распространенный в современной России — консервативный. В нем говорится что-то близкое: у женщин другое природ­ное предназначение. Но, в отличие от либерального модуса, здесь возникает сомнение в том, что женщинам нужны такие же права, как у мужчин. Утверж­дается, что женщины должны заниматься семьей, их зарплата вполне может быть меньшей, потому что основной добытчик — мужчина; женщины могут работать, но в той степени, в которой это не мешает воспитанию детей, обеспечению домашнего хозяйства и заботе о муже. Если женщины занимают равные с мужчинами позиции в обществе, то это ведет к определенной дегра­дации, потому что женщины утрачивают свое природное предназначение, они перестают в надлежащей степени лично заботиться о детях и домохозяйстве. В данном модусе очень подозрительно относятся к гендерным исследованиям: они, с точки зрения консерваторов, способствуют разрушению традиционной семьи, продвижению гомосексуальности в обществе, подрыву моральных устоев и национальных ценностей.

Однако в гендерных исследованиях считается, что дискурс об ином женском природном предназначении — это один из важнейших механизмов произ­водства неравенства и власти.

Драка на кулаках. Австралия, 1925 год

© New South Wales State Library

Другой пример — гегемонная маскулинность, термин, который возник в гендерной социологии. Это некий образец, который в данном конкретном обществе считается правильным и привлекательным для мужчин: например, это белый гетеросексуальный образованный мужчина среднего класса, у него есть профессия или должность, которая обспечивает его деньгами и престижным потреблением. Этот идеальный образец связан с наличием больших ресурсов, а большое количество ресурсов является основанием для власти, поэтому на них ориентируется большинство. По отношению к данному образцу многие другие мужчины оказываются маргинализированными: они могут быть бедными, больными, старыми, гомосексуалами, мигрантами, принадлежать к другой расе или к другой культуре — они все будут находиться в иерархических властных отношениях с гегемонной маскулинностью, доми­нирующей и диктующей «правильные» образцы поведения мужчин. При этом гегемонная маскулинность в социальной иерархии находится выше, чем любой тип женственности. Это еще одна интерпретация конструкций власти.

— Вы говорили о политике высокого уровня и высокооплачиваемых постах. Но как быть в случае с более бытовыми темами, отношениями внутри семьи например, в них тоже выстраиваются отношения власти? Можно ли изучать их с точки зрения гендера и не искать власть?

— Я говорила о том, как мыслятся гендерные отношения, но это не означает, что исследования всегда посвящены механизмам власти, у них могут быть другие задачи, однако они все-таки могут показать власть. Например, магистрантка Катя Иванова под моим руководством в ЕУСПб проводила исследование отношений разведенных мужчин к бывшим семьям, и ее изначальная задача была проанализировать стратегии выплаты алиментов. Но один из результатов был такой: после развода в конечном счете именно мужчины управляют экономическими отношениями со своей бывшей семьей — и женщины только в очень маленькой степени могут на это влиять. Например, мужчина хорошо обеспечен, но выплачивает только формальные алименты — долю от официальной зарплаты. В таком случае мужчина действует по закону, к нему не может быть претензий, но эти суммы очень незначительные, и никакой реальной помощи собственному ребенку он не оказывает. Другая стратегия: супруги договариваются о том, что отец выплачивает существенную сумму и реально помогает семье. Но делает он это только до тех пор, пока жена соблюдает правила, которые он ей предлагает: например, как он будет взаимодействовать с ребенком. Если она начнет этому препятствовать, он легко может снизить размер неформально обговоренной суммы до формальных алиментов. То есть власть, несмотря на развод, остается на его стороне, он управляет материальными отношениями с бывшей семьей.

Или, например, я в 2000-е годы занималась исследованием использования контрацепции современной российской молодежью. Молодые люди очень хорошо понимают риски, которые связаны с неиспользованием контрацепции. Но для многих легитимным аргументом против использования презервативов было то, что они понижают чувствительность у мужчины. И женщина идет на риск. Это тоже отношения власти, хотя более «переговорные».

— Большинство ученых говорят, что не дают оценку тому, что наблю­дают. Но, учитывая всю описанную выше специфику, значит ли это, что вы как гендерный социолог даете оценку?

— Это очень сложный вопрос. От личных оценок я стараюсь воздерживаться — очень надеюсь, что у меня это получается. Но я не знаю, является ли обнаружение неравенства обязательно оценочным — и да, и нет. Есть направление исследований, которое тесно связано с социальным активизмом, оно считает, что если неравенство найдено, его нужно преодолеть или хотя бы попытаться. Я себя не отношу к данному направлению, я не настолько наивна, чтобы полагать, что вскрытые тенденции легко изменить. Моя задача — их обнаружить.

— То есть возможно такое неравенство, которое можно вскрыть, но при этом оставить?

— Его можно вскрыть — но возможно, что с ним абсолютно ничего нельзя сделать. Сколько есть исследований, например, коррупции — а она, коррупция, их даже не замечает. С другой стороны, некоторые феминистские исследователи полагают, что само обнаружение социальных проблем уже может быть изменением положения людей, к которым эта проблема относится. Например, наличие сексуальных домогательств в отношении женщин (или мужчин) или семейное насилие. Или жизнь с раком молочной железы. Обнаружение данных трендов может что-то изменить. Однако я скорее полагаю, что само по себе исследование ничего не изменяет: люди ведут себя определенным образом независимо от того, исследовали мы их или нет.

Но бывает, что нашими исследованиями интересуются журналисты, активисты или — изредка — политические деятели. Они могут что-то менять. Иногда наши студенты уже активисты — и они заранее ставят себе задачей сделать такое исследование, которое потом позволит что-то изменить в устройстве общества. Окей, говорю я им, это прекрасно, но это потом; моя задача, пока они осуществляют исследование, научить, как его проводить, отделяя от активизма.

— Есть ли знак равенства между гендерной социологией и феминистской?

— Если отвечать коротко, то да. Они вместе формировались, гендерная социология феминистски чувствительна, мне трудно представить себе гендерную социологию, которая не понимает основ феминизма. Но гендерная социология совсем необязательно ставит себе феминистские задачи — выявить структуры неравенства, изменить их. Если она их и ставит, то скорее в порядке исключения. Особенно у нас — в европейском контексте практически любая социология будет критической наукой. В европейских университетах трудно найти женщин, равнодушных к феминизму. А у нашей социологии поначалу было к нему очень настороженное отношение: в 1990-е годы он казался чем-то непонятным, чем-то из другого контекста, актуального для нас. Существовало предположение о том, что гендерным исследованиям необязательно быть феминистскими — вряд ли они будут патриархальными, конечно, но и феминистскими быть не обязаны.

Участница демонстрации в поддержку репродуктивных прав. Голландия, 1981 год

© Nationaal Archief

Но в последние несколько лет гендерная социология в России почти вся стала феминистской, и произошло это во многом благодаря консервативному повороту. Прошла мода на гендерную тематику, когда консервативный дискурс объяснил всем, что гендер разрушает семью, гетеросексуальность, нацию. Поэтому стало невозможным удержаться на неопределенной позиции — вроде бы и гендерная социология, но не признающая феминизм, власть, неравенство, дискриминацию. Ну, конечно, и накопление знаний за это время произошло, и новое поколение выросло, критически относящееся к патриархату и интересующееся самыми современными научными трендами и теориями.

— Кажется, что сейчас гендерная и феминистская тематика вызывает бешеный интерес. Прежде всего это видно по социальным сетям: обсуждение гендерного неравенства — это всегда скандал. С чем вы это связываете?

— Я не очень вижу бешеный интерес, если честно. Хотя, конечно, консерваторы очень много сделали для того, чтобы усилился интерес к гендерной тематике и у молодого феминистского поколения, и у публики, спасибо им за это. Я не слежу за скандалами в социальных сетях, они мне интересны только с одной точки зрения — как симптом формирования новых трендов, например общественного движения, феминистских инициатив. Общественные движения развиваются, если есть конфликт. Если есть движение — есть и контрдвижение, это всегда конфликт.

Конечно, тематика чувствительна, эмоционально окрашена, касается каждого. В соцсетях в обсуждении гендерного неравенства активно принимают участие и те, кто почти не информирован, они бесконечно повторяют в разных вариациях тезис о том, что мужчина должен быть мужчиной, женщина должна быть женщиной и так далее, эссенциализм очень силен. А гендер современные исследователи как раз и считают постоянным (перформативным) повторением телесных и речевых актов. Значит, данные люди таким образом утверждают свой гендер как «естественный». А информированные мужчины и женщины утверждают обратное. За скандалом могут стоять совершенно разные социальные процессы.

— То есть и нарастание консерватизма, и, наоборот, пробуждение общественного движения?

— В каком-то смысле — да. Одно измерение скандала — может быть, лучше назвать его конфликтом, — когда у людей идет формирование представлений об общественных интересах, взглядах, действиях. И они отличаются друг от друга. Например, женщины и мужчины — они равные или неравные? В правах? В отношении к детям? В политических интересах? Есть вообще общие интересы у всех женщин? Или есть разные интересы у разных групп? И так далее. Много споров внутри феминистских сообществ, иногда в академических. Другое измерение — это свидетельство консервативного поворота, негативный взгляд на гендерное равенство. Но есть и другие противоречия, когда практики людей подчиняются одним принципам, а их идеи и символы — другим. Например, мы все чаще в исследованиях фиксируем (и все мы это видим), что в эгалитарных парах из образованного среднего класса, в которых и мужчина, и женщина профессионалы, оба настроены на карьеру, по умолчанию домашнюю работу делает тот, кто может. Или они договариваются. А как одеты их дети? Девочки — строго в розовое, мальчики — строго в голубое. Вот такой парадокс: эгалитарная пара — и дети с очень ярко выраженными половыми символами, чтобы никто не перепутал.

— И почему же они так делают, если сами не выстраивают отношения власти между собой?

— Они не выстраивают отношения власти между собой, но они включены в систему государственного патриархата. Из нее нельзя быть выключенным: материнский капитал дается матерям, а не отцам, устройством в детские сады и в школы занимаются женщины, и они же в них работают, няни — это женщины и так далее. Окружающие бесконечно повторяют, что мужчины должны быть мужчинами, а женщины — женщинами. Вероятно, когда реальные различия ролей утрачиваются, обостряется необходимость проводить символическую границу — через одежду и телесные проявления (в гендерной социологии это называется гендерным дисплеем). Потому что различие мужского и женского — это способ мышления о мире, которому нас всех научили, а теперь мы сами (хотя и не все) хотим научить ему окружающих. Это способ существования социума, даже если кому-то в нем достаются по признаку пола большие объемы власти, а кому-то меньшие.

Мы сами производим себя как мужчин и женщин, даже понимая условность этой исторической конструкции. Я веду себя как женщина и не собираюсь переставать это делать, потому что слишком много телесных практик, привычек, устройство жизни выстраивается вокруг этого и встроено в них.

— Так все-таки эссенциализм — это плохо? Можно ли отделить в женских и мужских ролях природное от культурного?

— Эссенциализм — это не плохо и не хорошо, хотя феминизм и гендерные исследования относятся к нему критически. Но наша задача — объяснить его устойчивость в сознании людей и их идеях. Эссенциализм, во-первых, это «факт», задействованный в объяснении социальных и культурных различий, во-вторых, это важный ресурс. Попробую объяснить на примере. Человек постоянно вступает в огромное количество коммуникаций, и чтобы нам было проще начинать взаимодействие, мы автоматически категоризируем людей. На улице и на работе мы вступаем во взаимодействие не с абстрактным индивидом, а с мужчинами и женщинами (они также имеют возраст, этничность, сексуальность — но сейчас мы говорим о гендере). И мы впадаем в ступор, если мы не можем определить пол человека — это нас отвлекает от рутинных задач.

Более того, взаимодействуя c мужчинами и женщинами, мы автоматически наделяем их качествами, которые вообще характерны для мужчин и вообще характерны для женщин. Маленький пример: вам нужно донести тяжелые пачки книг до своего рабочего места. Вы заходите в комнату, в которой находятся не очень хорошо вам знакомые мужчина и женщина примерно одинакового возраста. Кого вы попросите помочь с учебниками?

Две женщины и член экипажа на пароходе. Австралия, 1930 год

© Australian National Maritime Museum

— Мужчину.

— Мужчину, естественно. А вполне возможно, что у мужчины болит позвоноч­ник, а у женщины разряд по легкой атлетике. И от мысли, что из этих двоих женщине будет гораздо легче принести книги, мы уже вздрогнули: социальный (гендерный) порядок нарушен. Мы могли бы войти и спросить, не может ли кто-то из присутствующих помочь. Но это значит, что мы должны заранее отрефлексировать рутинную задачу, а это дополнительное усилие. И ситуаций таких миллион, одна следует за другой, поэтому гораздо удобнее взаимодейст­вовать в повседневности, выделяя категорию мужчин и категорию женщин и наделяя их стереотипическими свойствами. А для этого их надо четко различать.

Конечно, раньше это разделение было проще: женщины находились в приватной сфере, мужчины — в публичной, выглядели они совершенно по‑разному, и привычки у них были разные. Эмиль Дюркгейм говорил о том, что чем общество цивилизованнее, тем больше различие между мужчинами и женщинами. А в современной ситуации по очень многим параметрам мужчины и женщины уже не отличаются — например, работают в одном офисе, выполняют сходные функции. Как продолжать воспроизводить социальный порядок? Надо использовать другие измерения: голубые и розовые кофточки, украшения, каблуки и прочее. Эти символические признаки будут способствовать воспроизводству категоризации, которая лежит в основе повседневности и взаимодействий, разделяя людей на мужчин и женщин.

Кроме того, либерализм и консерватизм продвигают эссенциализм, и в такой обстановке символические признаки гендера становятся ресурсом. Например, для успешной профессиональной работы во многих видах деятельности важен телесный капитал. Идешь на собеседование или работаешь с клиентом — должен хорошо выглядеть, но не абстрактно, а с учетом своего пола: женщина подчеркивает женственность, мужчина — мужественность.

Иначе говоря, очень много факторов работают на то, чтобы мужчины и женщины отделяли себя друг от друга — и нас в первую очередь интересует то, как они это делают, как на это влияют социум и культура. Но, напомню, это не просто различия. Они встраиваются в систему стереотипов, согласно которым в первую очередь женщина (по крайней мере в среднем классе) заботится о ребенке, прерывает свою карьеру (или проекты), ее зарплата не растет так быстро, как у ее мужа (партнера), она не продвигается так быстро по служебной лестнице. И она оказывается в системе гендерного неравенства, даже если в семье преобладают эгалитарные идеи.

— Расскажите о своих исследованиях и об исследованиях коллег, которые кажутся вам наиболее интересными.

— Я много занималась исследованиями сексуальности в разных обществах; меня интересовало, как меняются сексуальные практики у поколения 1990-х годов и начала 2000-х. Если в двух словах, итог был такой: налицо тенденции к либерализации и эгалитарности, практики становятся более свободными и неравенство в сексуальных отношениях уменьшается.

Моя коллега Елена Здравомыслова занимается социологией заботы: как в современных семьях организована забота о детях и пожилых. Это очень актуальная тематика и тоже гендерно выраженная, потому что основной заботящийся — это женщина. Есть феномен sandwich generation («поколение-сэндвич»): женщины стали позднее рожать, и когда их родители уже начинают болеть и становятся ограниченными в своих возможностях, дети еще не выросли. Женщина еще воспитывает детей и уже должна заботиться о своих родителях — а мы помним, что у нее к этому шесть лет отпуска по уходу за ребенком и раньше начинается пенсионный возраст, а может быть, ей даже приходится раньше срока выходить на пенсию. То есть женская карьера по времени короче мужской лет на десять. А с этим связаны и размеры заработков, и размеры пенсии.

Моя тематика в последние годы — гендер и здоровье, в частности репродук­тивное здоровье. Я провожу исследование о сестринском образовании. Медсестры — это стереотип женской профессии: когда говорят о женских профессиях, в первую очередь имеют в виду нянь, медсестер, акушерок. Я изучаю, какие люди становятся сестрами и как их обучают этой «женской» профессии.

Второе направление моих исследований связано с системой родовспоможения и с тем, что сейчас изменяется в родильных домах. Меня интересует, например, как формируется сегмент платных услуг в родовспоможении и почему некоторые женщины оплачивают родовспоможение, притом что оно у нас бесплатное государственное. Не спрашивайте почему — у меня еще нет ответа.

Медсестры родильного дома c новорожденными младенцами на руках. Сосновый Бор, 1981 год

© Юрий Абрамочкин / РИА «Новости»

— Какие исследования сейчас были бы особенно важны в России?

— Есть ощущение, что у нас вообще очень мало того, что детально исследовано в гендерном измерении; катастрофически мало хороших работ. На английском языке одних только журналов по гендерным и феминистским исследованиям существует несколько десятков, некоторые из них имеют очень высокие рейтинги и индексы цитирования. У нас по гендерным исследованиям нет ни одного журнала. Хотя число интересных исследований и публикаций в гендерной социологии растет.

Мне кажется, что для российского контекста очень важны исследования гендерного измерения бюрократических форматов и институциональных контекстов — это то, что сильно отличает нас от многих других обществ. Формальные правила накладываются на неформальные, постоянно изменяются, люди к ним постоянно приспосабливаются. Важно исследовать, как на практике работает роддом, детская поликлиника, детский сад, школа, как взаимодействуют дети, родители и профессионалы, как матери/родители осуществляют медицинскую и иную заботу о детях. Например, в заботе о здоровье детей матери среднего класса бегают между платными и бесплатными поликлиниками, на полностью платные не хватает денег, да им и не всегда доверяют, в бесплатных — очереди и вокруг больные дети. А требования к здоровью детей растут, представления об их потребностях меняются. Важно исследовать, чем занимается мать, чем занимается отец, что делают бабушки-дедушки и как меняется их роль, какие у разных поколений идеи о семье и отношениях, о женских и мужских ролях, откуда эти идеи берутся, как они реализуются, как меняются идеи и практики с возрастом, при разводе, выходе на пенсию, наступлении нетрудоспособности и т. п. Мы не знаем, как конкретно женщины заботятся о своем здоровье и здоровье членов семьи и как это делают мужчины. Кто доверяет медицине, а кто нет и почему? Какие последствия это имеет для людей разного пола? В конце концов, почему женщины больше болеют, а мужчины меньше живут? В целом важно понимать социальные различия и гендерное устройство в разных группах и социальных институтах.

Замечу, что если мы какие-то аспекты жизни не исследовали (или с исследо­ваниями не знакомы), то начинаем о них рассуждать как обыватели — что в социальных сетях пишут, то мы и повторяем. И другие повторяют. Или, например, с чего начинают женщины, которые собираются заводить детей, рожать или делать вакцинацию младенцу? Они открывают фейсбук. А исследований и на эту тему нет. Фейсбук стал настолько рутинной повседневной практикой, что пора эти социальные взаимодействия исследовать в гендерном измерении. С другой стороны, происходит милитаризация общества — тоже надо исследовать, как это влияет на гендерные отношения, идет консервативный поворот — то же самое, религии я вообще не коснулась, а это очень важно для интерпретации гендерных идей и практик. Так что поле непаханое.  

ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМБИНИРОВАННОЙ АНТИГИПЕРТЕНЗИВНОЙ ТЕРАПИИ У ПАЦИЕНТОВ С АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИЕЙ И ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ СЕРДЦА | Скибицкий

1. Diagnostics and treatment of arterial hypertension (Recommendations Russian Medical Society of Arterial Hypertension and Society of Cardiology of the Russian Federation). System Hypertensions 2010; 3: 5-26. Russian (Диагностика и лечение артериальной гипертензии (Рекомендации Российского медицинского общества по артериальной гипертонии и Всероссийского научного общества кардиологов). Системные гипертензии 2010; 3: 5-26).

2. National recommendations about diagnostics and treatment of stable stenocardia. Cardiovascular Therapy and Prevention 2008; 7(6), Appendix 4. Russian (Национальные рекомендации по диагностике и лечению стабильной стенокар- дии. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2008; 7(6), Приложение 4).

3. The Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2013; 34: 2159-219.

4. The Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2013; 34: 2949-3003.

5. Rogoza AN, Oshchepkova EV, Tsagareishvili EV, et al. Modern noninvasive methods of measurement of arterial pressure for diagnostics of an arterial hypertension and an assessment of efficiency of antihypertension therapy. Grant for doctors. M.: MEDICA 2007; 72 p. Russian (Рогоза А. Н., Ощепкова Е. В., Цагареишвили Е. В. и др. Современные неинвазивные методы измерения артериального давления для диагностики артериальной гипертонии и оценки эффективности антигипертен- зивной терапии. Пособие для врачей. М.: МЕДИКА 2007; 72 c).

6. ESH guidelines for blood pressure monitoring at home: a summary report of the Second International Consensus Conference on Home Blood Pressure. Monitoring J Hypertens 2008; 26: 505-1530.

7. Klein W. Gender differences in clinical trials in coronary heart disease: response to drug therapy. Eur Heart J 1996; 17(12): 1786-90.

8. Lonn E, Roccaforte R, Yi Q, et al. Effect of long-term therapy with ramipril in high-risk women. JACC 2002; 40(4): 693-702.

9. Glezer MG. Results of the Russian research of efficiency and safety of Diroton (lisinopril) at an arterial hypertension under control of daily monitoring of arterial pressure DESIRE (Diroton Efficience and Safety Investigation: Russian Estimated). Gender distinctions. Problems of female health 2007; 1 (2): 5-13. Russian (Глезер М. Г. Результаты Российского исследования эффективности и безопас- ности Диротона (лизиноприла) при артериальной гипертонии под контролем суточного мониторирования артериального давления DESIRE (Diroton Efficience and Safety Investigation: Russian Estimated). Гендерные различия. Проблемы женского здоровья 2007; 1 (2): 5-13).

10. Denton KM, Hilliard LM, Tare М. Sex-Related Differences in Hypertension: Seek and Ye Shall Find. Hypertension 2013; 62: 674-7.

11. Capri Workshop Group. Hormones and cardiovascular health in women. Human Report Update 2006; 12: 483-97.

12. Recommendations about decrease in the general risk of development of diseases and complications at women. M.: 2010; 48 p. Russian (Рекомендации по снижению общего риска развития заболеваний и осложнений у женщин. М.: 2010; 48 c).

13. Reckelhoff JF. Basic research into the mechanisms responsible for postmenopausal hypertension. Int J Clin Pract 2004; 58 (Suppl. 139): 13-9.

14. Dzan V, Sasamura H, Hein L. Heterogeneity of angiotensin synthetic pathways and subtypes: Physiological and pharmacological implication. J Hypertension 1993; 11: 13-8.

15. Urata H, Boehm K, Philip A, et al. Cellular localization and regional dis-tribution of an angiotensin II-forming chymase in the heart. J Clin Invest 1993; 91: 1269-81.

16. Nishimura H, Hoffman S, Baltatu O, et al. Angiotensin I converting enzyme and chymase in cardiovascular tissues. Kidney Int 1996; 49: 18-23.

17. Skibitsky VV, Medvedeva YuN, Shukhardina EL, et al. Risk factors and structure of cardiovascular pathology at women in a climax of various genesis. Problems of female health 2007; 3(2): 21-8. Russian (Скибицкий В.В., Медведева Ю.Н., Шухардина Е.Л. и др. Факторы риска и структура кардиоваскулярной патологии у женщин в кли- максе различного генеза. Проблемы женского здоровья 2007; 3(2): 21-8).

18. Hermida R, Ayala D, Mojón A, et al. Chronotherapy with valsartan/ hydrochlorothiazide combination in essential hypertension: improved sleep-time blood pressure control with bedtime dosing. Chronobiol Int 2011; 28(7): 601-10.

19. Yoshida H, Shimizu M, Ikewaki K, et al. Sex differences in effects of valsartan administration on cardiovascular outcomes in hypertensive patients: findings from the Jikei Heart Study. J Hypertens 2010; 28(6): 1150-7.

20. Mazzolai L, Daven V, Centeno C, et al. Assessment of angiotensin II receptor blockade in humans using a standard-ized angiotensin II receptor-binding assay. Am J Hypertens 1999; 12(12Pt1-2): 1201-8.

21. Asmar R. Targeting effective blood pressure control with angiotensin receptor blockers. Int J Clin Pract 2006; 60(3): 315-20.

22. Ando H, Ushijima K, Hosohata K, et al. Relationship be-tween the receptor occupancy profile and pleiotropic effects of angiotensin II receptor blockers. Br J Clin Pharmacol 2013; 75(2): 415-22.

1. Американцы разделились во мнениях относительно того, коренятся ли различия между мужчинами и женщинами в биологии или ожиданиях общества

Большинство американцев, в том числе большинство из разных демографических групп, говорят, что мужчины и женщины принципиально разные, когда дело доходит до того, как они выражают свои чувства (87%), свои физические способности (76%), свои хобби и личные интересы (68%) и их подход к воспитанию детей (64%). Напротив, около шести из десяти американцев (63%) говорят, что мужчины и женщины в основном на похожи на , когда дело доходит до того, что у них хорошо получается на рабочем месте.

Среди тех, кто видит гендерные различия в этих различных сферах, нет четкого консенсуса относительно того, коренятся ли эти различия в первую очередь в биологии или в ожиданиях общества. Единственное исключение касается взглядов на различия в физических способностях: 78% тех, кто считает, что мужчины и женщины принципиально отличаются в этой области, говорят, что это в основном связано с биологией, а 21% указывают на разные ожидания общества в отношении мужчин и женщин.

Когда дело доходит до того, как мужчины и женщины выражают свои чувства, большинство тех, кто говорит, что существует разница, указывают на общественные ожидания (58%), но значительная часть (42%) считает, что эти различия являются биологическими.И взгляды более равномерно разделены, когда дело доходит до гендерных различий в отношении хобби и личных интересов (53% говорят, что они основаны на общественных ожиданиях по сравнению с 46%, которые указывают на биологию), подхода к воспитанию детей (52% против 47%) и вещи, в которых мужчины и женщины хороши на рабочем месте (53% против 47%).

Женщины чаще, чем мужчины указывают на общественные ожидания в отношении гендерных различий

Хотя большинство мужчин и женщин видят гендерные различия, когда дело доходит до того, как мужчины и женщины подходят к воспитанию детей и как они выражают свои чувства, между двумя группами существует большой разрыв во взглядах на то, основаны ли эти различия в основном на биологии или на биологии. разные ожидания общества от мужчин и женщин.Например, две трети женщин, которые говорят, что мужчины и женщины в основном различаются в способах выражения своих чувств — по сравнению с 46% мужчин — говорят, что эти различия в основном основаны на ожиданиях общества. И хотя 61% женщин, которые видят гендерные различия в подходах к воспитанию детей, говорят, что эти различия коренятся в социальных ожиданиях, аналогичная доля мужчин (58%) указывает на биологию.

Мужчины и женщины также имеют разные взгляды на роль биологии и социальные ожидания, когда речь идет о гендерных различиях на рабочем месте.Относительно небольшая доля мужчин (38%) и женщин (35%) говорят, что существуют различия, когда дело доходит до того, в чем каждый пол хорош на рабочем месте. Среди тех, кто действительно видит разницу, 65% женщин говорят, что они в основном основаны на разных ожиданиях общества в отношении мужчин и женщин, а 35% указывают на биологию. Напротив, около шести из десяти мужчин, которые видят гендерные различия на рабочем месте (61%), говорят, что они в основном биологические.

Когда дело доходит до гендерных различий в увлечениях, личных интересах и физических способностях, оценки ролей, которые играют биология и социальные ожидания, не сильно различаются между мужчинами и женщинами.Среди тех, кто говорит, что у мужчин и женщин разные увлечения и личные интересы, 57% женщин и 48% мужчин говорят, что это в основном основано на разных ожиданиях общества в отношении каждого пола, разница, которая не является статистически значимой. А среди тех, кто видит гендерные различия в физических способностях, подавляющее большинство мужчин и женщин указывают на биологию (82% мужчин и 74% женщин).

Широкие разногласия во взглядах на роль биологии и общественные ожидания

Республиканцы и независимые республиканцы, как правило, с большей вероятностью, чем демократы и сторонники демократов, видят различия между мужчинами и женщинами, но более половины каждой группы говорят, что мужчины и женщины отличаются в том, как они выражают свои чувства (90% vs.85% соответственно), их физические способности (84% против 69%), их хобби и личные интересы (76% против 62%) и их подход к воспитанию детей (68% против 61%).

Демократы и республиканцы, которые видят гендерные различия в разных сферах, предлагают совершенно разные объяснения того, почему мужчины и женщины разные, причем демократы чаще указывают на социальные причины, а республиканцы ссылаются на биологию.

Около двух третей демократов и независимых сторонников демократов, которые утверждают, что мужчины и женщины в основном различаются в том, как они выражают свои чувства, их подход к воспитанию детей, а также их хобби и личные интересы, говорят, что эти различия в основном основаны на ожиданиях общества в отношении мужчин и женщин. женщины.Среди их республиканцев и республиканцев 32% говорят, что различия в подходах мужчин и женщин к воспитанию детей коренятся в ожиданиях общества, в то время как примерно четыре из десяти говорят то же самое о различиях в том, как мужчины и женщины выражают свои чувства (43%). а также в своих увлечениях и личных интересах (41%).

В то время как большинство республиканцев и демократов, которые говорят, что мужчины и женщины разные, когда дело доходит до их физических способностей, говорят, что эти различия в основном биологические, демократы примерно в два раза чаще, чем республиканцы, говорят, что они основаны на ожиданиях общества в отношении мужчин и женщин ( 28% vs.12%).

По большей части американцы не видят в различиях между мужчинами и женщинами ничего плохого.

Общественность не обязательно видит проблему в представлении о том, что мужчины и женщины разные. На самом деле, многие, кто говорит, что между мужчинами и женщинами существуют различия, говорят, что это хорошо, особенно когда речь идет о различиях в воспитании детей (56% считают, что это хорошо, что у мужчин и женщин разные подходы) и в том, чем они являются. хорошо на рабочем месте (48%). Около трети тех, кто видит гендерные различия в физических способностях (35%) или хобби и личных интересах (33%), говорят, что это хорошо, что мужчины и женщины разные в этих областях, а примерно шесть из десяти говорят, что это не так. неважно.

Мнения несколько более разнообразны среди тех, кто считает, что мужчины и женщины по-разному выражают свои чувства. Примерно треть в этой группе (32%) считают это хорошим, а 24% считают это плохим; 44% считают, что это неважно. Женщины, которые видят гендерные различия в том, как люди выражают свои чувства, примерно в три раза чаще, чем мужчины, говорят, что это плохо (34% против 11%, соответственно). Со своей стороны, мужчины чаще, чем женщины, говорят, что это хорошо, что мужчины и женщины разные в этом отношении (43% мужчин говорят так, по сравнению с женщинами).23% женщин).

Люди, которые говорят, что гендерные различия обусловлены биологией, обычно с большей вероятностью, чем те, кто указывает на общество, говорят, что это хорошо, что мужчины и женщины разные. Тем не менее, по большей части, относительно немногие из тех, кто считает, что гендерные различия коренятся в социальных ожиданиях, считают, что это плохо.

Например, когда дело доходит до гендерных различий в подходах к воспитанию детей, 72% тех, кто считает, что эти различия основаны на биологии, говорят, что это хорошо, что мужчины и женщины разные в этом отношении; среди тех, кто считает, что эти различия обусловлены в основном ожиданиями общества, 41% считают, что это хорошо, что мужчины и женщины различаются в подходах к воспитанию детей, 40% считают, что это не имеет значения, а 19% считают, что это плохо.

Около половины респондентов считают, что общество должно быть более восприимчивым к людям, берущим на себя роли, обычно ассоциируемые с противоположным полом

Несмотря на то, что большая часть общественности видит различия между мужчинами и женщинами в разных сферах, многие американцы считают, что общество должно больше принимать мужчин и женщин, берущих на себя роли, которые традиционно ассоциируются с противоположным полом.

Около половины американцев (49%) говорят, что общество не принимает достаточное количество женщин, берущих на себя роли, которые обычно ассоциируются с мужчинами, в то время как 36% считают, что общество правильно, а 14% считают, что оно слишком терпимо к женщинам, которые делают это.Точно так же 46% говорят, что общество не принимает достаточное количество мужчин, берущих на себя роли, которые обычно ассоциируются с женщинами; 39% считают, что это правильно, а 14% считают, что это слишком приемлемо.

Представления о гендерных ролях значительно различаются в зависимости от пола и партийной принадлежности. Среди женщин 58% говорят, что общество не принимает достаточное количество женщин, берущих на себя роли, обычно связанные с мужчинами, в то время как немного меньше (53%) говорят то же самое о позиции общества в отношении мужчин, берущих на себя традиционно женские роли. Меньшая доля мужчин считает, что общество должно более терпимо относиться к женщинам (39%) и мужчинам (38%), которые берут на себя роли, обычно связанные с другим полом.

Демократы и независимые демократы примерно в два раза чаще, чем республиканцы и те, кто склоняется к Республиканской партии, чтобы сказать, что общество должно больше принимать женщин и мужчин, берущих на себя роли, обычно связанные с противоположным полом. По крайней мере, шесть из десяти демократов говорят, что общество должно более терпимо относиться к мужчинам (60%) и женщинам (66%), которые делают это, по сравнению с примерно тремя республиканцами из десяти.

В то время как около половины взрослых белых, чернокожих и латиноамериканцев говорят, что общество должно больше принимать мужчин, берущих на себя роли, обычно связанные с женщинами, темнокожие и латиноамериканцы с большей вероятностью, чем белые, скажут, что общество тоже принимает из этого: Около четверти об этом говорят чернокожие (24%) и 17% латиноамериканцев по сравнению с 11% белых.Нет значительных различий в долях чернокожих, белых и выходцев из Латинской Америки, которые говорят, что общество слишком принимает или не принимает достаточное количество женщин, берущих на себя роли, обычно связанные с мужчинами.

2. Американцы видят разные ожидания от мужчин и женщин

Общественность имеет очень разные взгляды на то, что общество больше всего ценит в мужчинах и что ценится в женщинах. Хотя многие говорят, что общество ценит честность, нравственность и профессиональный успех мужчин, главные качества женщин — это физическая привлекательность, забота и сочувствие.

Когда в открытом формате спрашивают, какие черты или характеристики, которые общество больше всего ценит в мужчинах, первое место в списке занимает честность и нравственность, при этом 33% респондентов ответили так. Около четверти (23%) говорят, что общество больше всего ценит профессиональный и финансовый успех мужчин, в том числе 14%, которые специально упоминают деньги или богатство, 6% ссылаются на работу или карьеру и 6% называют себя кормильцем. И примерно каждый пятый взрослый указывает на амбиции, лидерство или напористость (19%), силу или стойкость (19%) и хорошую трудовую этику (18%) как качества, которые общество больше всего ценит в мужчинах.

Некоторые из основных черт, перечисленных для мужчин, также упоминаются как характеристики, которые общество больше всего ценит в женщинах, но в значительно меньшей доле. Примерно один из десяти говорит, что общество больше всего ценит амбиции, лидерство или напористость (9%) и хорошую трудовую этику (9%) среди женщин; только 5% упоминают силу или ударную вязкость. Фактически, 28% волонтерских качеств связаны с амбициями, лидерством и напористостью, когда их спросили, какими качествами люди в нашем обществе считают, что женщины не должны обладать , что намного больше, чем указание каких-либо других черт или характеристик.

Когда дело доходит до того, что общество больше всего ценит в женщинах, наиболее часто упоминаются черты, связанные с внешностью: 35% добровольно высказались за то, что связано с физической привлекательностью или красотой. Три из десяти говорят, что общество больше всего ценит заботу и сочувствие в отношении женщин, в том числе 11%, которые конкретно упоминают, что они являются родителями или опекунами, и 6%, которые упоминают такие качества, как доброта или помощь. Напротив, значительно меньшее количество американцев говорят, что общество больше всего ценит физическую привлекательность, заботу или сочувствие к мужчинам (по 11% каждый).

Когда дело доходит до черт или характеристик, люди в нашем обществе считают, что мужчины не должны иметь , нет особого ответа: примерно такие же доли говорят, что большинство людей в нашем обществе считают, что мужчины не должны быть эмоциональными или чувствительными (15%), нетерпимыми (11 %), амбициозные, напористые или лидеры (11%), слабые или уязвимые (11%), нечестные или аморальные (10%).

Общественность видит большее давление на мужчин в сфере работы и карьеры

На вопрос о том, в какой степени мужчины и женщины испытывают давление в разных сферах своей жизни — от работы до семейных обязанностей и внешнего вида — общественность видит явные гендерные различия.В частности, гораздо более высокие доли говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы поддержать свою семью и добиться успеха на работе. И хотя значительное большинство говорит, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть вовлеченными родителями и быть физически привлекательными, около половины или меньше считают это точкой давления для мужчин.

Около трех четвертей американцев (76%) говорят, что мужчины испытывают сильное давление, чтобы поддержать свою семью финансово, по сравнению с 40%, которые говорят то же самое о женщинах. И хотя около двух третей (68%) говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере, менее половины (44%) говорят, что женщины сталкиваются с таким же давлением.

Напротив, гораздо большая часть населения говорит, что женщин заставляют быть вовлеченными родителями и быть физически привлекательными. Большинство американцев (77%) говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть вовлеченными родителями; 49% говорят то же самое в отношении мужчин. Примерно семь из десяти (71%) говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть физически привлекательными, но только 27% говорят то же самое о мужчинах.

Существуют некоторые гендерные различия во взглядах на давление, с которым сталкиваются мужчины и женщины. Судя по двузначной величине, женщины с большей вероятностью, чем мужчины, скажут, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы поддержать свою семью финансово (разрыв в 12 процентных пунктов), добиться успеха в своей работе или карьере (16 баллов) и быть успешным. физически привлекательный (15 баллов).Подавляющее большинство мужчин и женщин согласны с тем, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть вовлеченными в процесс родителями (74% и 80% соответственно).

В то же время мужчины чаще, чем женщины, говорят, что мужчины испытывают сильное давление, чтобы быть вовлеченными родителями (разрыв в 13 баллов) и поддерживать свою семью финансово (10 баллов). Аналогичные доли мужчин и женщин говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере и быть физически привлекательными.

Существуют также пробелы в образовательной сфере в оценке давления, с которым сталкиваются мужчины и женщины.Около половины взрослых с дипломом о среднем образовании или меньше (49%) говорят, что женщины сталкиваются с сильным давлением, чтобы поддержать свою семью финансово, по сравнению с 36% из них с некоторым опытом колледжа и 31% со степенью бакалавра или выше. Точно так же 48% тех, кто имеет диплом средней школы или меньше, говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере, по сравнению с 40% тех, кто имеет степень бакалавра или выше (43% с некоторым опытом колледжа говорят, что одно и тоже).

Напротив, те, у кого есть степень бакалавра, с большей вероятностью, чем люди с меньшим образованием, скажут, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть вовлеченными родителями или быть физически привлекательными.Например, 84% взрослых, имеющих как минимум степень бакалавра, говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть физически привлекательными, по сравнению с 73% тех, кто имеет некоторый опыт колледжа и 60% с дипломом средней школы или меньше.

Когда дело доходит до давления, с которым сталкиваются мужчины, взрослые со степенью бакалавра чаще, чем их менее образованные сверстники, говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере, но они реже говорят, что мужчины чувствуют давление быть заинтересованным родителем или быть физически привлекательным.Три четверти взрослых, имеющих как минимум степень бакалавра, говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере, по сравнению с 68% с некоторым опытом колледжа и 62% с дипломом средней школы или меньше. Напротив, 61% с дипломом об окончании средней школы или меньше говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть вовлеченными родителями, по сравнению с 46% с некоторым опытом колледжа и 38% с хотя бы степенью бакалавра. Около трети взрослых с дипломом о среднем образовании или меньше (32%) говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть физически привлекательными; С этим согласны 28% взрослых с опытом колледжа и 20% со степенью бакалавра или выше.Большинство взрослых во всех образовательных группах говорят, что мужчины сталкиваются с большим давлением, когда дело касается финансовой поддержки своей семьи.

В то время как республиканцы и демократы в целом сходятся во мнении о том, с каким давлением мужчины сталкиваются в этих различных областях, демократы с большей вероятностью, чем республиканцы, скажут, что женщин сталкиваются с большим давлением в каждой из этих областей. Например, 49% демократов и независимых сторонников демократов говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы добиться успеха в своей работе или карьере, по сравнению с 38% республиканцев и тех, кто склоняется к Республиканской партии.И хотя большинство демократов и республиканцев говорят, что женщины сталкиваются с большим давлением, чтобы быть физически привлекательными, демократы с большей вероятностью скажут, что это так (77% против 65%).

Среди мужчин резкие различия поколений во взглядах на давление, с которым мужчины сталкиваются

В последние годы исследованиям, посвященным сообщениям, которые мальчики и мужчины получают от общества о том, что значит «быть мужчиной», уделяется повышенное внимание. В ходе опроса мужчин спрашивали, с какой силой, по их мнению, мужчины в целом сталкиваются, чтобы они выполняли каждое из следующих действий: быть эмоционально сильными, интересоваться спортом, быть готовыми нанести удар, если их спровоцировать, присоединиться к тому, когда другие мужчины говорят о женщинах в сексуальных отношениях. Кстати, и иметь много половых партнеров.

Большинство мужчин говорят, что мужчины хотя бы сталкиваются с некоторым давлением, чтобы быть эмоционально сильными (86%) и интересоваться спортом (71%). Около шести из десяти (57%) говорят, что мужчины сталкиваются с давлением, когда они хотят нанести удар, если их спровоцировать. Меньшие, но существенные доли говорят, что мужчины сталкиваются по крайней мере с некоторым давлением, чтобы присоединиться к ним, когда другие мужчины говорят о женщинах в сексуальной манере (45%) и имеют много сексуальных партнеров (40%).

Мужчины-миллениалы гораздо чаще, чем мужчины старшего возраста, говорят, что мужчины сталкиваются с давлением, чтобы они были готовы нанести удар, присоединиться к другим мужчинам, которые говорят о женщинах в сексуальной манере и иметь много сексуальных партнеров.Около семи из десяти миллениалов (69%) говорят, что мужчины сталкиваются с каким-либо давлением, чтобы нанести удар, если их спровоцировать, по сравнению с 55% представителей поколения Икс, 53% представителей поколения бумеров и 34% мужчин молчаливого поколения. Когда дело доходит до наличия большого количества сексуальных партнеров, 61% мужчин-миллениалов говорят, что есть хоть какое-то давление, по сравнению с 34% представителей поколения X, 29% представителей поколения бумеров и 16% представителей молчаливого поколения. И хотя 57% мужчин миллениума говорят, что мужчин заставляют присоединиться к ним, когда другие мужчины говорят о женщинах в сексуальной манере, примерно четыре из десяти или меньше мужчин в других поколениях говорят то же самое.Нет существенных различий в долях мужчин от поколения к поколению, которые говорят, что мужчины испытывают хотя бы некоторое давление, чтобы быть эмоционально сильными или интересоваться спортом.

Неженатые мужчины чаще, чем состоящие в браке, говорят, что мужчины обычно сталкиваются с давлением, заставляющим иметь много сексуальных партнеров (47% против 32%), и присоединяться к ним, когда другие мужчины говорят о женщинах в сексуальной манере (52% против 38 %). Тем не менее, среди тех, кто женат, и тех, кто не женат, миллениалы чаще, чем их старшие коллеги, говорят, что мужчины сталкиваются по крайней мере с некоторым давлением в этих областях.

По большей части, белые, черные и латиноамериканские мужчины разделяют схожие взгляды на давление, с которым сталкиваются мужчины, но черные и латиноамериканские мужчины более склонны, чем их белые коллеги, говорить, что мужчины сталкиваются по крайней мере с некоторым давлением, чтобы присоединиться к ним, когда другие мужчины говорят о женщины сексуальным путем (54% черных мужчин и 56% латиноамериканских мужчин против 42% белых мужчин). И хотя большинство белых, чернокожих и латиноамериканцев говорят, что мужчин заставляют интересоваться спортом, чернокожие и латиноамериканцы с большей вероятностью скажут, что это так (81% и 80%, соответственно, vs.68% белых).

мужчин и женщин: нет большой разницы

Арчер, Дж. (2004). Половые различия в агрессии в реальных условиях: метааналитический обзор. Обзор общей психологии, 8 , 291-322.

Барнетт, Р. и Риверс, К. (2004). То же различие: как гендерные мифы вредит нашим отношениям, нашим детям и нашей работе. Нью-Йорк: Основные книги.

Итон, У. О. и Эннс, Л. Р. (1986). Половые различия в уровне двигательной активности человека. Психологический бюллетень, 100 , 19-28.

Фейнгольд А. (1994). Гендерные различия в личности: метаанализ. Психологический бюллетень, 116 , 429-456.

Халперн, Д. Ф. (2000). Половые различия в когнитивных способностях (3-е издание). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум, Associates, Inc. Publishers.

Халперн, Д. Ф. (2004). Таксономия когнитивных процессов для половых различий в когнитивных способностях. Текущие направления в психологической науке, 13 (4), 135-139.

Хайд, Дж. С., Феннема, Э., и Ламон, С. (1990). Гендерные различия в успеваемости по математике: метаанализ. Психологический бюллетень, 107 , 139-155.

Хайд, Дж. С. (2005). Гипотеза гендерного сходства. Американский психолог , Vol. 60, № 6.

Липер, К. и Смит, Т. Э. (2004). Метааналитический обзор гендерных вариаций в использовании языка детьми: разговорчивость, аффилиативная и напористая речь. Психология развития, 40 , 993-1027.

Оливер М. Б. и Хайд Дж. С. (1993). Гендерные различия в сексуальности: метаанализ. Психологический бюллетень, 114 , 29-51.

Спенсер, С. Дж., Стил, К. М. и Куинн, Д. М. (1999). Угроза стереотипов и успеваемость женщин по математике. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 4-28.

Войер Д., Войер С. и Брайден М. П. (1995). Величина половых различий в пространственных способностях: метаанализ и рассмотрение критических переменных. Психологический бюллетень, 117 , 250-270.

Американская психологическая ассоциация, 20 октября 2005 г.

Чем отличается мозг мужчин и женщин

«В некоторой степени эти различия в мозге должны приводить к различиям в поведении», — говорит Кэхилл. Многочисленные исследования показывают, что это так, иногда с медицинскими последствиями.

В исследовании, проведенном в 2017 году в JAMA Psychiatry , были визуализированы изображения мозга 98 человек в возрасте от 8 до 22 лет с расстройством аутистического спектра и 98 контрольных субъектов.Обе группы содержали примерно равное количество испытуемых мужского и женского пола. Исследование подтвердило более ранние исследования, показавшие, что характер изменения толщины коры головного мозга у мужчин и женщин различается. Но у подавляющего большинства женщин с РАС, как выяснили исследователи, были профили вариации толщины коры, аналогичные профилям типичных мужчин без РАС.

Другими словами, типичная мужская структура мозга, будь то мальчик или девочка, является существенным фактором риска развития РАС.По определению, мозг больше мальчиков, чем девочек, имеет этот профиль, что, возможно, помогает объяснить четырех-пятикратное преобладание РАС среди мальчиков по сравнению с девочками.

Почему наш мозг отличается

Но чем отличается мозг мужчины и женщины? Одна из важных причин заключается в том, что на протяжении большей части жизни у женщин и мужчин в баках есть разные топливные добавки: половые стероидные гормоны. У самок млекопитающих основными добавками являются несколько членов набора молекул, называемых эстрогенами, наряду с другой молекулой, называемой прогестероном; а у мужчин тестостерон и несколько его двойников все вместе считаются андрогенами.Важно отметить, что у мужчин, нормально развивающихся в утробе матери, наблюдается большой выброс тестостерона в середине беременности, навсегда меняющий не только части тела и пропорции, но и мозг. (Генетические дефекты, нарушающие влияние тестостерона на развивающиеся мужские клетки мужского пола, вызывают переход к женскому строению тела, нашему «условию по умолчанию».)

В целом области мозга, которые различаются по размеру у мужчин и женщин (например, миндалина и гиппокамп), как правило, содержат особенно высокие концентрации рецепторов половых гормонов.

Другая ключевая переменная в составе мужчин и женщин проистекает из половых хромосом, которые образуют одну из 23 пар хромосом человека в каждой клетке. Как правило, у женщин в паре две Х-хромосомы, а у мужчин — одна Х-хромосома и одна Y-хромосома. Ген в Y-хромосоме отвечает за каскад процессов развития, которые заставляют тело и мозг приобретать мужские характеристики. Некоторые другие гены на Y-хромосоме могут участвовать в физиологии мозга и познании.

Ученые обычно признают, что наличие или отсутствие одной пары оснований ДНК может иметь важное с медицинской точки зрения значение. А как насчет целой хромосомы? В то время как гены, расположенные на X-хромосоме и Y-хромосоме (около 1500 на X, 27 на Y), возможно, когда-то имели аналоги на другом, теперь это касается только некоторых из них. Каждая клетка мужского тела (включая его мозг) имеет набор функционирующих генов половых хромосом, немного отличный от женского.

Половые различия в структуре и физиологии мозга отражают алхимию этих взаимодействий гормонов / рецепторов, их эффекты внутри клеток и промежуточное влияние генетических переменных, особенно наличия генотипа XX по сравнению с XY, говорит Кэхилл.

Обнуление нейронных цепей

В экспериментах Шаха на животных используются технологии, позволяющие ученым усиливать или подавлять активность отдельных нервных клеток — или даже отдельных генов в этих нервных клетках — в сознательном, активном мозгу животного.В этих экспериментах были выявлены гены, уровни активности которых сильно различаются в определенных участках головного мозга мышей-самцов и самок.

Что произойдет, задавалась вопросом команда Шаха, если вывести из строя тот или иной из этих генов, уровень активности которых различается между мужским и женским мозгом? Они попробовали это с одним из своих генов-кандидатов, отключив тот, который обычно более активен у женщин.

Таким образом, они обнаружили, что готовность матерей-мышей защищать свои гнезда от злоумышленников и вытаскивать сбежавших детенышей — материнские требования, которые неизменно соблюдают нормальные самки мышей, — полностью искоренила готовность мам-мышей защищать свои гнезда от злоумышленников и при этом не оказывать заметного влияния на их сексуальное поведение.Торпедирование другого гена радикально снизило брачное настроение самки мыши, но самцы, у которых этот ген был разрушен, выглядят совершенно нормальными.

Все это указывает на то, что по крайней мере части мозга состоят из модулей. Каждый модуль состоит из нейронного или генетического пути, отвечающего за одну часть сложного поведения, и отвечает на генетические и гормональные сигналы. Эти модули — или, по крайней мере, некоторые из них — маскулинизируются или феминизируются, соответственно, из-за раннего выброса тестостерона или его отсутствия.Мозг млекопитающих имеет бесчисленное множество подобных модулей, порождающих сложные комбинации поведенческих черт.

Это не означает, что мозг каждого мужчины или женщины выглядит одинаково. Наши многочисленные генетические вариации влияют на дифференциальную чувствительность некоторых наших генов к эстрогенам по сравнению с андрогенами. Эта сложная игра в пинбол влияет на происходящее, по крайней мере, в некоторых нейронных цепях мозга и в любой небольшой части поведения, которой управляет каждая из этих нейронных цепей.

«Мы думаем, что гендерно-специфическое поведение — это совокупность всех этих модулей, которые в совокупности дают вам общую степень мужественности и женственности», — говорит Шах.

Рассмотрим выделенные Шахом гены, уровни активности которых значительно различаются в мозге самцов и самок мышей. «Почти все эти гены имеют человеческие аналоги», — говорит он. «Мы до сих пор не до конца понимаем их роль в социальном поведении человека. Но когда мы просмотрели общедоступные базы данных, чтобы узнать, что мы действительно знаем о них, мы обнаружили удивительное число, которое у людей было связано с аутизмом, алкоголизмом и другими заболеваниями ».

В настоящее время ведутся более масштабные визуальные исследования и исследования на животных, которые обещают раскрыть гораздо больше о присущих человечеству — хотя отнюдь не единообразных, а часто и незначительных — когнитивных различиях, связанных с полом, и уязвимости перед болезнями.

Попытка определить точные проценты относительного вклада «культуры» и «биологии» в поведение свободноживущих людей в сложной социальной среде в лучшем случае сложно. Халперн дает лаконичную оценку: «Роль культуры не нулевая. Роль биологии не нулевая ».

Серьезно относиться к половым различиям в личности

Немногие темы в психологии являются более спорными, чем половые различия [1]. Дебаты можно разделить на два основных типа: (а) описание половых различий , включая как размер, так и вариативность половых различий по множеству физических и психологических характеристик, и (б) происхождение и развитие половых различий. , включая сложное взаимодействие между социальными, культурными, генетическими и биологическими факторами, которые влияют на половые различия.

Эти линии часто размываются. Исследователи, подчеркивающие социокультурные факторы в своих исследованиях, склонны рассматривать половые различия как незначительные и беспокоиться о том, что если мы преувеличиваем различия, в обществе разразится ад. С другой стороны, те, кто подчеркивает биологическое влияние, склонны подчеркивать, насколько большие различия в личности и поведении могут быть весьма значительными.

Я считаю, что это размытие между описательным и объяснительным уровнями анализа остановило поле и исказило общественные дебаты по этим сложным и деликатным вопросам.Чтобы внести реальные долгосрочные изменения, которые действительно повлияют на желаемые результаты, наше знание истины должно быть как можно более ясным.

В этой статье я сосредоточусь на области личности, которая добилась поистине поразительных успехов только за последние несколько лет. Я буду утверждать, что, хотя науке еще предстоит пройти долгий путь, чтобы полностью конкретизировать сложное взаимодействие природы и воспитания в создании этих различий, тем не менее, пора серьезно отнестись к половым различиям в личности.

Мужские и женские личности

Большое количество хорошо проведенных исследований нарисовали довольно последовательную картину половых различий в личности, которая поразительно согласуется в разных культурах (см. Здесь, здесь и здесь). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Оказывается, что наиболее распространенные половые различия наблюдаются на «узком» уровне личностных черт, а не на «широком» уровне (см. Здесь отличный пример этого основного паттерна).

В широком смысле у нас есть такие черты, как экстраверсия, невротизм и уступчивость.Но если вы посмотрите на конкретные граней каждого из этих общих факторов, вы поймете, что есть некоторые черты, по которым мужчины получают более высокие оценки (в среднем), и некоторые черты, по которым женщины получают более высокие оценки (в среднем), поэтому различия уравновешивают друг друга. Это сокращение дает видимость того, что половых различий в личности не существует, хотя на самом деле они действительно существуют.

Например, мужчины и женщины в среднем не сильно различаются по экстраверсии.Однако на узком уровне вы можете увидеть, что мужчины в среднем более напористы (аспект экстраверсии), тогда как женщины в среднем более общительны и дружелюбны (еще один аспект экстраверсии). Итак, как выглядит общая картина для мужчин и женщин в среднем , если углубиться в более широкий уровень личности?

В среднем мужчин склонны быть более доминирующими, напористыми, склонными к риску, жаждущими острых ощущений, жесткими, эмоционально стабильными, утилитарными и открытыми абстрактным идеям.Мужчины также обычно получают более высокие баллы по самооценке интеллекта, хотя половые различия в общем интеллекте, измеряемом как способность, незначительны [2]. Мужчины также склонны образовывать более крупные конкурирующие группы, в которых иерархия имеет тенденцию быть стабильной и в которых индивидуальные отношения, как правило, не требуют больших эмоциональных вложений. Что касается стиля общения, мужчины, как правило, используют более напористую речь и чаще прерывают людей (как мужчин, так и женщин) — особенно навязчивых прерываний, — что можно интерпретировать как форму доминирующего поведения.

Конечно, есть много мужчин, у которых не демонстрируют высокий уровень всех этих черт. Но этот факт не противоречит более широкой схеме. Например, я могу признать, что я мужчина, в котором сочетаются чрезвычайно мужские и чрезвычайно женские черты личности , а также признаю , что мой личный опыт не опровергает обобщаемые выводы. Вот почему я буду продолжать выделять курсивом в среднем , чтобы подчеркнуть этот момент.

Напротив, женщины ( в среднем ), как правило, более общительны, чувствительны, теплы, сострадательны, вежливы, тревожны, сомневаются в себе и более открыты к эстетике. В среднем женщин больше интересуют близкие, совместные диадические отношения, которые более эмоционально ориентированы и характеризуются нестабильной иерархией и строгими эгалитарными нормами. Если агрессия действительно возникает, она, как правило, носит более косвенный и менее откровенный характер. Женщины также, как правило, демонстрируют лучшие коммуникативные навыки, демонстрируя более высокие вербальные способности и способность декодировать невербальное поведение других людей. Женщины также склонны использовать более аффилированную и ориентировочную речь на своем языке и, как правило, более выразительны как в выражении лица, так и в языке тела (хотя мужчины, как правило, принимают более широкую и открытую позу). В среднем женщины также обычно улыбаются и плачут чаще, чем мужчины, хотя эти эффекты очень контекстуальные , и различия значительно больше, когда мужчины и женщины считают, что за ними наблюдают, чем когда они считают, что они одни.

Вопреки тому, что можно было ожидать, для всех этих личностных эффектов половые различия, как правило, больше, а не меньше в более индивидуалистических, гендерно-эгалитарных странах. Можно отметить, что многие из этих различий не огромных , и они были бы в основном правильными, если бы мы просто остановили наш анализ здесь [3].Однако в последние годы становится все более очевидным, что, если взглянуть на общий гештальт личности — с учетом корреляции между чертами — различия между полами становятся еще более разительными.

Гештальт личности

Личность многомерна, что имеет значение для расчета половых различий в личности. Относительно небольшие различия между несколькими признаками могут привести к существенным различиям, если рассматривать их как всего профиля признаков.Возьмем, к примеру, человеческое лицо. Если бы вы просто взяли определенную черту лица, такую ​​как ширина рта, высота лба или размер глаз, вам было бы трудно отличить мужское лицо от женского. Например, вы просто не можете отличить мужское глазное яблоко от женского. Тем не менее, если взглянуть на комбинацию черт лица, можно получить два очень разных кластера мужских и женских лиц. Фактически, наблюдатели могут правильно определить пол по фотографиям с точностью более 95% [4].Вот интересный вопрос: относится ли то же самое к сфере личности?

Что интересно, да. Вы можете рассчитать метрику под названием D , которая представляет собой сводку того, насколько статистически две группы отделены друг от друга (то есть насколько хороша линия, которую вы можете провести между группами со статистической точки зрения). Этот показатель позволяет вам учитывать, как все черты личности обычно связаны друг с другом в общей популяции. Например, сознательные люди, как правило, более эмоционально стабильны, поэтому, если вы найдете кого-то очень сознательного и к тому же суперневротика, этот человек выделяется больше (имеет более необычный профиль личности), учитывая общую корреляционную структуру.Чем больше черт, тем интереснее. У вас может быть комбинация менее ожидаемых и, следовательно, более информативных черт, поскольку они противоречат тенденциям корреляционной структуры [5].

В настоящее время существует четыре крупномасштабных исследования, в которых используется эта многомерная методология (см. Здесь, здесь, здесь и здесь). Все четыре исследования проводятся на межкультурном уровне и представляют собой анализ узких личностных черт (которые, как вы помните, являются тем местом, где больше всего внимания уделяется половым различиям).Важно отметить, что все четыре исследования сходятся к одному и тому же основному выводу: если посмотреть на общий гештальт человеческой личности, , можно увидеть поистине разительную разницу между типичными профилями мужской и женской личности.

Просто , как бросается в глаза? Ну вообще-то действительно бросается в глаза . В одном из недавних исследований Тим Кайзер, Марко Дель Джудиче и Том Бут проанализировали данные о личности 31 637 человек из ряда англоязычных стран. Размер глобальных половых различий составил D = 2.10 (только для США было D = 2,06). Чтобы поместить это число в контекст, D = 2,10 означает точность классификации 85%. Другими словами, их данные показывают, что вероятность того, что случайно выбранный человек будет правильно классифицирован как мужчина или женщина на основе знания его глобального профиля личности, составляет 85% (после поправки на ненадежность тестов личности).

В соответствии с предыдущими исследованиями, исследователи обнаружили, что следующие черты наиболее преувеличены среди женщин, если рассматривать их отдельно от остального гештальта: чувствительность, нежность, теплоту, тревогу, понимание красоты и готовность к изменениям.Для мужчин наиболее преувеличенными чертами были эмоциональная стабильность, напористость / доминирование, послушание, консерватизм и соответствие социальной иерархии и традиционной структуре.

Этот базовый шаблон результатов был воспроизведен в другом недавнем крупномасштабном исследовании узких черт личности, проведенном среди почти миллиона человек в 50 странах. Используя различные личностные тесты и усредняя данные по всем странам, Тим Кайзер нашел D = 2,16, что очень похоже на величину эффекта, обнаруженную в другом исследовании англоязычных стран.В то время как наблюдались межкультурные различия в эффекте, наблюдалась общая тенденция для более развитых, индивидуалистических стран с более высокой доступностью пищи, меньшей распространенностью патогенов и более высоким гендерным равенством, чтобы показать самых больших половых различий в глобальной личности [6].

В частности, в скандинавских странах, наряду с США, Канадой, Австралией, Великобританией и другими странами Северной и Восточной Европы, постоянно наблюдались более высокие, чем в среднем, половые различия в глобальном характере личности.В число стран с наименьшими половыми различиями в глобальной личности вошли несколько стран Юго-Восточной Азии. Безусловно, не было идеальной корреляции между более развитыми, гендерно-эгалитарными странами и половыми различиями (например, Россия показала наибольшую разницу полов с D = 2,48). Но даже в Пакистане — стране с наименьших половых различий в глобальной личности в мире согласно этому исследованию — D = 1,49. Это означает, что даже если вы посмотрите по всему миру в поисках страны с наименьшими половыми различиями в глобальной личности, точность классификации этой страны по-прежнему составляет 77%!

Эти цифры совпадают с данными ряда исследований, показывающих аналогичный уровень классификации, основанной на данных всего мозга.Применяя многомерный анализ всего мозга, исследователи теперь могут классифицировать, является ли мозг мужским или женским с точностью 77% -93% (см. Здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Фактически, некоторые недавние исследования с использованием самых изощренных методов неизменно подтверждали, что точность анализа всех данных мозга превышает 90% (см. Здесь, здесь и здесь). Хотя этот уровень предсказания определенно не идеален — и эти результаты никоим образом не оправдывают индивидуальные стереотипы или дискриминацию — это действительно высокая точность с точки зрения науки [7].

Все эти данные действительно сложно проигнорировать и сразу выбросить. Но каковы последствия?

Последствия

Все выводы, которые я представил до этого момента, являются всего лишь описательными; , они не предписывают какой-либо конкретный образ действий, и они ничего не говорят о сложном взаимодействии генетических и культурных влияний, которое может вызвать эти различия в первую очередь. Очень сложно найти доказательства, которые указали бы всего на , насколько половых различий обусловлены обществом по сравнению с другими.генетика (хотя это определенно смесь; подробнее об этом позже). Даже рассмотренные выше исследования мозга не показывают, что вызывает развития мозга. Опыт постоянно влияет на развитие мозга.

Но даже если мы просто остановимся на описательном уровне, есть еще ряд очень важных последствий существования больших половых различий в личности. Во-первых, многомерные результаты могут помочь ответить на вопрос, который люди долго ломали в психологии: Почему у нас есть все эти исследования, показывающие, что поведение мужчин и женщин так похоже, но люди в повседневной жизни продолжают думать так, как будто самцы и самки были очень отделимы? Возможно, что люди в повседневной жизни на самом деле ближе к истине, потому что, когда мы рассуждаем о личности, мы редко рассуждаем об одной особенности за раз.

Если люди действительно создают гештальт в восприятии личности, то соответствующий анализ представляет собой многомерный анализ, а не одномерный анализ (который так долго был преобладающим методом в этой области). «Люди могут быть более разумными, чем вы думаете», — сказал мне Марко Дель Джудиче, лидер в науке о половых различиях. «Почему вы ожидаете, что люди будут просто придумывать различия между мужчинами и женщинами, которых нет? Одна возможность состоит в том, что они не придумывают этого. То, что они принимают во внимание, когда они думают о мужчинах и женщинах, — это не просто одна черта время, но сочетание черт.«

Другой возможный фактор, который может помочь в дальнейшем понимании широко распространенных стереотипных ожиданий, может также иметь отношение к признанию важности хвостов распределения личности. Даже относительно небольшие различия на среднем уровне могут привести к очень большим различиям в доле групп на крайних уровнях. Например, если вы посмотрите на распределение по плотности на предмет согласия, средняя разница между мужчинами и женщинами составляет всего около 0,4 стандартного отклонения.Однако, если вы присмотритесь, вы увидите, что супер-приятных женщин на на больше, чем мужчин, и на на больше мужчин, чем очень неприятных женщин. Вполне вероятно, что поведение этих хвостов имеет огромное влияние на общество — в социальных сетях, в политике, в зале заседаний и даже в спальне.

Теперь можно возразить: Скотт, вам действительно следует прекратить открыто и честно говорить об этих выводах и последствиях, потому что, если правда выйдет наружу, это может причинить вред. Но вот что: мы редко учитываем вред, который может быть причинен игнорированием половых различий! Можно придумать множество способов, при помощи которых притворство, что чего-то не существует, может на самом деле причинить большего психологического вреда, чем признание фактов. Как сказал мне Дель Джудиче:

«Люди не хотят просто отказываться от попыток понять мир. Они хотят разобраться в мире. Итак, если правильное объяснение состоит в том, что есть какая-то разница, и вы как бы закрываете эту возможную объяснение по идеологическим причинам не похоже на то, чтобы люди перестали спрашивать почему.Они предложат другое объяснение. Так вы получите цепочку все худших и худших объяснений, которые могут иметь самые разные последствия ».

Возьмем гетеросексуальный брак. Многие пары заключают брак, считая, что половые различия в личности минимальны. Однако мы знаем, что в среднем женщины в отношениях хотят постоянных эмоциональных связей, тогда как в среднем мужчины не так заинтересованы в этом аспекте отношений.Невероятное количество стресса в браке может быть вызвано тем, что люди ожидают друг от друга, исходя из предположения, что все должно быть равным, и оба партнера должны относиться ко всему одинаково. Но вот в чем дело: нам не нужно быть одинаковыми во всех измерениях, чтобы ценить и уважать друг друга.

Конечно, парам необходимо найти соответствие между их особенными и уникальными личностями. Я твердо убежден, что индивидуальных различий более важны, чем половые различия.Тем не менее, половые различия также являются частью общей картины и могут быть особенно пагубными для отношений, если все партнеры вступают в брак, думая, что они «не должны существовать», вместо того, чтобы прийти к здоровому принятию половых различий, даже если они будут смеяться над ними. и попытка понять различия в интересах и мотивациях, связанных с полом. Конечно, будет так много аспектов совпадения между мужчинами и женщинами в отношениях, но может быть несколько значимых различий, что в среднем может быть действительно действенным и объяснительным в прогнозировании удовлетворенности отношениями и понимания.

К зрелой, тонкой и сложной науке о половых различиях

Я считаю, что пришло время для более зрелого, честного и детального общественного обсуждения этих явно деликатных, но невероятно важных вопросов.

В первую очередь, я думаю, это требует признания того, что ни один из выводов, которые я представил в этой статье, или какие-либо выводы, которые выйдут из и , не оправдывает индивидуальную дискриминацию. Мы должны относиться ко всем людям как к уникальным людям в первую очередь.Независимо от того, что говорит наука, если человек проявляет интерес и способность работать в области, в которой его пол крайне недопредставлен (например, женщины в математике и естественных науках, мужчины в сфере ухода и образования), мы должны абсолютно поощрять этого человека к выйти на поле и сделать все, что в наших силах, чтобы помочь им почувствовать свою принадлежность. Я могу показаться странным, но я не вижу никакого противоречия между защитником равных возможностей для всех людей и одинаково сильным поборником уважения научных открытий и попытками как можно ближе приблизиться к истине о средних половых различиях.

Я также считаю, что действительно зрелое, честное и детальное обсуждение происхождения половых различий должно признать глубокое влияние генетики и биологии [8]. Это не означает, что мы игнорируем социокультурные факторы, которые явно важны. Но половые различия в поведении широко распространены почти у всех остальных видов. Просто невероятно, чтобы мужская и женская психология каким-то образом стали идентичными, несмотря на физиологические различия и разные репродуктивные роли на протяжении истории эволюции человека.

Вот почему биологически ориентированные люди используют широкого диапазона объяснительных концепций из биологии, а также межкультурные, антропологические и приматологические данные о современных и древних людях и их родственниках-приматах. Это не значит, что подобные теории всегда верны. Дело в том, что методология намного богаче и систематичнее, чем о них так часто пишут в популярных СМИ. Лучшими источниками для противодействия этому заблуждению являются книга Дэйва Гири «Мужчина, женщина» и «Обезьяна, которая поняла Вселенную» Стюарта-Уильямса.Если вы хотите углубиться в более академический трактат, обратитесь к этой академической статье Джона Арчера.

Я на самом деле очень оптимистичен, что такие дискуссии не должны превращаться в поляризацию и обзывание ad hominem с обвинениями в «сексизме» с одной стороны и в «антинаучности» с другой. Я настроен оптимистично, потому что считаю, что отличный пример зрелой дискуссии по этой теме уже существует.

В феврале 2019 года психологи Корделия Файн, Дапна Джоэл и Джина Риппон написали статью под названием «Восемь фактов, которые нужно знать о сексе, гендере, мозге и поведении: руководство для ученых, журналистов, родителей, защитников гендерного разнообразия, социальных сетей». Воины справедливости, твитеры, пользователи Facebook и все остальные.»Основываясь на своих многолетних наблюдениях за научным и популярным подходом к теме половых различий в мозге и поведении, авторы предоставляют доступное руководство, которое поможет каждому интерпретировать новые биологические открытия. Они справедливо указывают на то, что люди, к сожалению, склонны бездумно приписывать простое существование половых различий по отношению к «неизменным биологическим факторам» — предположение, которое не следует автоматически из данных. Не только это, но и правда, что биологически «неизменных» очень мало, кроме генетической последовательности, — факт, который широко известен среди всех известных мне психологов.

Марко Дель Гуидиче, Дэвид Путс, Дэвид Гири и Дэвид Шмитт затем написали восемь контрапунктов к своей статье, согласившись с некоторыми из их предпосылок, но не согласившись с другими предпосылками. Они утверждают, что Файн и его коллеги предполагают, что большинство половых различий незначительны, непоследовательны, очень пластичны и по большей части социально сконструированы, и утверждают, что

«минимизация значимости важных половых различий и обесценивание их биологического происхождения может быть столь же разрушительным (для науки и общества в целом), как и их преувеличение и принятие упрощенных биологических объяснений половых различий за чистую монету…. Честная, изощренная общественная дискуссия о половых различиях требует широкого взгляда с пониманием нюансов и полного взаимодействия со всеми сторонами вопроса ».

В ответ на свой контрапункт Корделия Файн, Дафна Джоэл и Джина Риппон отмечают свое удовлетворение ответом Дель Джудиче и коллеги, но указывают на несколько моментов «призрачного несогласия», то есть места, где Дель Джудиче и его коллеги выступали против взглядов. что они не выражали и фактически не придерживались.

Эти разговоры были прекрасным примером важности конструктивных дебатов и предоставления людям достаточных преимуществ в отношении сомнений, чтобы позволить им прояснить свои взгляды, чтобы их не неправильно истолковали или их взгляды не были несоразмерными. Файн и ее коллеги пришли к выводу, что «обмен мнениями, подобный нынешнему, когда он сосредоточен на доказательствах и утверждениях, ценен — ​​и реже, чем нам хотелось бы». Для всех, кто хочет глубже погрузиться в эти сложные дискуссии и увидеть отличный пример того, как можно добиться реального прогресса в углублении знаний и понимания, я настоятельно рекомендую прочитать весь этот обмен мнениями.

На мой взгляд, возможно более зрелое, сложное и тонкое понимание половых различий в личности и поведении. Один из важных шагов — серьезно отнестись к половым различиям в личности. Только взглянув на реальность как можно более ясно, мы сможем даже начать вносить изменения, которые окажут реальное положительное влияние на всех.

Примечания

[1] В связи с исследованиями, которые уже были проведены по этой теме, я намеренно использовал в этой статье фразу «половые» различия, а не «гендерные» различия — пол, определяемый как совокупность черт (например.g., X / Y-хромосомы, гонады, гормоны и гениталии), которые группируются вместе примерно у 99,98% людей (см. здесь и здесь). Конечно, я не хочу сказать, что исключения из половой бинарности не важны, и я полностью верю, что все вариации гендерной идентичности и сексуальной ориентации поддаются научному исследованию и заслуживают изучения во всей полноте. Кроме того, я думаю, что это интересный и открытый вопрос, в какой степени существует гендерных различий в личности, особенно среди множества различных гендерных идентичностей, которые люди принимают в последние годы.Мне определенно было бы интересно увидеть больше исследований, посвященных этому вопросу.

[2] Однако следует отметить, что мужчины, как правило, показывают более отклонений в общих оценках когнитивных способностей, чем женщины (см. Здесь и здесь).

[3] Одно заметное исключение — интерес к людям по сравнению с интересом к вещам . Половые различия по этому параметру на самом деле довольно велики: в некоторых крупных исследованиях было обнаружено, что разница между мужчинами и женщинами в среднем превышает 1 стандартное отклонение по этому параметру (см. Здесь и здесь).

[4] Я видел, как кто-то обеспокоен тем, что это открытие каким-то образом лишает нас нашей индивидуальности — той нашей сущности, которая выходит за пределы нашего биологического пола. Однако я считаю, что опасения необоснованны. В конце концов, сейчас существуют действительно сложные приложения, в которых вы можете изменить пол своего лица, но даже в этом случае вас по-прежнему узнают. Я думаю, что сохранение индивидуальности не противоречит обобщаемым выводам о высоких классификациях пола, основанных на физических характеристиках.

[5] Безусловно, многомерный подход (когда вы смотрите на личность в целом) не всегда на лучше, чем более одномерный подход (когда вы сосредотачиваетесь на конкретной переменной). Все дело в контексте, в том, что вы пытаетесь предсказать, и в ваших целях предсказания. Например, если то, что вы пытаетесь предсказать, явно основано на определенном подмножестве черт, то простое добавление дополнительных черт в модель может произвести иллюзорный эффект. Однако есть несколько критических замечаний к многомерному подходу, которые действительно не выдерживают критики , а не (см. Здесь).Во-первых, критика в отношении того, что многомерный подход к личности не говорит ничего значимого, потому что невозможно агрегировать черты в многомерном анализе. Это справедливая критика доменов, которые включают в себя мешанину черт, которые никак не связаны друг с другом. Но это не относится к сфере личности. Существует множество исследований корреляционной структуры личности в разных культурах. Конечно, если вы начнете добавлять нерелевантные переменные, такие как размер обуви, предпочтения при голосовании или рост, к личностным данным, вы получите искусственно большое разделение между полами, и это не скажет нам ничего значимого.Однако эти исследования проводятся не так. Вторая потенциальная критика заключается в том, что чем больше черт вы добавляете в многомерный анализ, конечно, эффекты будут становиться все больше, больше и больше. Так что неинтересно, что мы получаем такие большие эффекты. Хотя эта критика верна — технически говоря, чем больше черт вы добавите, тем больше различий будет расти и никогда не уменьшится — это просто неправда, что различия будут продолжать расти с той же скоростью. Поскольку многомерный анализ учитывает корреляцию между чертами характера, вы в конечном итоге начнете видеть меньше эффекта от добавления дополнительных черт личности, потому что дополнительные черты будут становиться все более и более избыточными.

[6] Интересно, что Кайзер обнаружил, что после учета некоторых потенциальных затруднений, связанных с экологическим стрессом, только историческая распространенность патогенов, доступность пищи и культурный индивидуализм все еще коррелировали с половыми различиями в личности (конкретная корреляция между гендерным равенством в стране и половые различия были сведены к нулю после учета смешения). Кайзер заключает, что «[ранее] сообщавшаяся корреляция между более значительными половыми различиями и результатами гендерного равенства могла быть обусловлена ​​смешанными влияниями экологического стресса.«

[7] Кто-то может взглянуть на эти исследования и сказать: Ну, а как насчет этой статьи NY Times: «Можем ли мы, наконец, перестать говорить о« мужском »и« женском »мозге? Оказывается, данные, упомянутые в этом исследовании, проведенном Дафной Джоэл и ее коллегами (см. Здесь), не были основаны на данных всего мозга . Это важно. Исследователи предоставили читателю сделать вывод о том, что их результаты также применимы ко всему мозгу в расширении, но оказывается, что такое расширение не является оправданным с учетом недавнего количества исследований, которые все сходятся на 77% -93% точности классификации на основе на данных всего мозга — включая более недавнее исследование, проведенное Дафной Джоэл! Более того, метод, который Дафна Джоэл и его коллеги разработали для количественной оценки «внутренней согласованности» в их более ранней статье, — это обманщик, который гарантированно всегда находит очень низкие уровни согласованности.Определяя «согласованность» как 100% -ную однородность, их метод ни при каких обстоятельствах не сможет обнаружить согласованность, пока есть некоторые вариации внутри каждого пола. Марко Дель Джудиче и его коллеги показали, что это имеет место с искусственными данными, и проиллюстрировали это, показав, что этот метод не может даже обнаружить согласованность внутри видов (они сравнили анатомию лица разных видов обезьян). На мой взгляд, более реалистичным, чем наличие 100% согласованности, является то, является ли шаблон статистически устойчивым — можете ли вы отличить мужчин от женщин с очень высокой степенью точности на основе совокупных шаблонов интересов.И вот почему их первоначальный вывод является таким отвлекающим фактором: их заключение не основано на данных всего мозга . Чтобы глубже погрузиться в критику исследования Джоэла и его коллег, я рекомендую прочитать это и это.

[8] Я намеренно отделил «генетический» от «биологического» в этом предложении, потому что это распространенное заблуждение, что «биологический» приравнивается к «генетическому». Вопрос «Являются ли половые различия биологическими или культурными?» На самом деле это бессмысленный вопрос, поскольку каждое различие полов является биологическим, когда оно выражается, независимо от того, является ли оно культурным или генетическим.Процессы социального обучения являются биологическими. Изученные аспекты личности также являются биологическими. Фактически, — все, что влияет на поведение, — это , которое биологически воздействует на мозг. Когда люди говорят, что черты или половые различия являются «биологическими», они, вероятно, действительно имеют в виду «генетические».

Значения, определение, идентичность и выражение

Исторически термины «пол» и «гендер» использовались как синонимы, но их использование становится все более различным, и важно понимать различия между ними.

В этой статье будет рассмотрено значение слова «пол» и различия между полами. Также будет рассмотрено значение слова «гендер» и концепции гендерных ролей, гендерной идентичности и гендерного выражения.

В общих чертах, «пол» относится к биологическим различиям между мужчинами и женщинами, таким как гениталии и генетические различия.

«Гендер» определить труднее, но он может относиться к роли мужчины или женщины в обществе, известной как гендерная роль, или индивидуальному представлению о себе, или гендерной идентичности.

Иногда генетически определенный пол человека не совпадает с его гендерной идентичностью. Эти люди могут называть себя трансгендерами, небинарными или гендерно неконформными.

Различия между мужским и женским полом анатомические и физиологические. «Секс» имеет отношение к биологическим различиям.

Например, мужские и женские гениталии, как внутренние, так и внешние, различны. Точно так же уровни и типы гормонов, присутствующих в мужском и женском организме, различаются.

Генетические факторы определяют пол человека. У женщин 46 хромосом, включая две X, а у мужчин — 46, включая X и Y. Хромосома Y является доминирующей и несет сигнал для эмбриона о начале роста семенников.

У мужчин и женщин есть тестостерон, эстроген и прогестерон. Однако у женщин более высокий уровень эстрогена и прогестерона, а у мужчин — более высокий уровень тестостерона.

Разделение мужчин и женщин часто рассматривается как двоичное, но это не совсем так.Например, некоторые мужчины рождаются с двумя или тремя X-хромосомами, так же как некоторые женщины рождаются с Y-хромосомой.

В некоторых случаях ребенок рождается со смешанными женскими и мужскими гениталиями. Иногда их называют интерсексуалами, и родители могут решить, какой пол назначить ребенку. Интерсексуалы составляют примерно 1 из 1500 рождений.

Некоторые люди считают, что секс следует рассматривать как континуум, а не две взаимоисключающие категории.

Гендер имеет тенденцию обозначать социальную и культурную роль каждого пола в данном обществе.Вместо того, чтобы быть обусловленным исключительно генетикой, как обычно имеют половые различия, люди часто развивают свои гендерные роли в ответ на окружающую их среду, включая семейные взаимодействия, средства массовой информации, сверстников и образование.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет гендер как:

«Гендер относится к социально сконструированным характеристикам женщин и мужчин, таким как нормы, роли и отношения между группами женщин и мужчин. Он варьируется от общества к обществу и может быть изменен.”

Гендерные роли в одних обществах более жесткие, чем в других.

Степень принятия решений и финансовой ответственности, ожидаемая от каждого пола, а также время, которое женщины или мужчины должны тратить на ведение домашнего хозяйства и воспитание детей, варьируются в зависимости от культуры. В более широкой культуре у семей тоже есть свои нормы.

Гендерные роли не высечены на камне.

Во многих обществах мужчины все чаще берут на себя роли, традиционно считающиеся принадлежащими женщинам, а женщины играют роли, ранее отводимые в основном мужчинам.

Гендерные роли и гендерные стереотипы очень изменчивы и могут существенно меняться со временем.

Кто носит высокие каблуки?

Например, туфли на высоком каблуке, которые сейчас считаются женскими во всем мире, изначально были разработаны для мужчин высшего сословия для использования при охоте на лошадях.

По мере того как женщины стали носить высокие каблуки, мужские каблуки постепенно становились короче и толще, а женские каблуки становились выше и тоньше.

Со временем восприятие высоких каблуков постепенно стало восприниматься как женское.В высоком каблуке нет ничего по-настоящему женственного. Социальные нормы сделали это так.

Розовый для девочки и синий для мальчика?

Во многих странах розовый считается подходящим цветом для девочек, в то время как мальчики одеваются в синее.

Однако младенцы были одеты в белое до тех пор, пока в середине 19 века не были введены цветные одежды для младенцев.

Следующая цитата взята из отраслевого издания Earnshaw’s Infants ’Department , опубликованного в 1918 году:

« Общепринятое правило — розовый для мальчиков и синий для девочек.Причина в том, что розовый, будучи более решительным и ярким цветом, больше подходит для мальчика, а голубой, более нежный и изящный, более симпатичен для девочки ».

Двигайтесь вперед на 100 лет, и во многих странах редко можно встретить мальчика, одетого в розовое.

Другое значение гендера — это представление человека о себе или своей гендерной идентичности.

GLAAD (бывший Союз геев и лесбиянок против диффамации) описывает гендерную идентичность как:

«Внутреннее, личное ощущение себя мужчиной или женщиной.У трансгендеров их собственная внутренняя гендерная идентичность не соответствует полу, назначенному им при рождении.

У большинства людей гендерная идентичность — мужчина или женщина (или мальчик или девочка). Для некоторых людей их гендерная идентичность не вписывается ни в один из этих двух вариантов ».

Аналогичным образом GLAAD описывает гендерное выражение следующим образом:

«Внешние проявления пола, выраженные через имя, местоимения, одежду, прическу, поведение, голос или характеристики тела.Общество определяет эти сигналы как мужские и женские, хотя то, что считается мужским и женским, со временем меняется и варьируется в зависимости от культуры ».

В заключение, в общем, «пол» относится к биологическим характеристикам, а «гендер» относится к восприятию сексуальности индивидом и обществом и податливым концепциям мужественности и женственности.

Ключевые различия между мужчинами и женщинами

Различие между мужчиной и женщиной очень реально и глубоко укоренилось в человеческой природе и физиологии человека.Более того, исследования показывают, что он универсален от культуры к культуре и находит выражение почти во всех сферах жизни.

Эта идея, конечно же, является фундаментальной для библейского взгляда на человечество. В самой первой главе Бытия нам говорится, что «Бог создал человека по Своему образу; по образу Бога Он сотворил его; мужчину и женщину Он создал их »(Бытие 1:27; курсив мой). Вывод очевиден: различие между полами является не только основным для человеческой природы , но также уникальным отражением божественной природы .Каким-то образом мы не можем полностью понять, это представляет нам видимый образ или картину невидимого триединого Создателя.

К этой последней мысли мы должны добавить, что, хотя Библия делает подчеркивает важность дихотомии мужчины и женщины, и хотя действительно представляет эту дихотомию как фундаментальную для человеческой натуры и предлагает нам некоторые основные принципы, это действительно так. , а не дает нам подробное описание мужественности и женственности и не говорит нам точно, как это различие должно проявляться во многих деталях повседневной жизни.Для этого мы должны взглянуть на Божий замысел в творении и попытаться сделать некоторые выводы на основе наших наблюдений. В ходе этого исследования мы должны убедиться, что постулируемые нами различия действительно основаны на творении, а не просто обусловлены культурой. Они должны быть универсальными с человеческой точки зрения: согласованными и действительными в международном, межкультурном и историческом плане.

В чем же тогда основные различия между мужчинами и женщинами? В своей книге « Безопасные дочери, уверенные сыновья » (Глава первая, «Что делает хорошего человека?» И Глава вторая, «Что делает хорошую женщину?») Автор Гленн Стентон перечисляет ряд отличительных черт, которые он считает характерными. мужчин и женщин соответственно.Эти списки не претендуют на полноту — очевидно, что каждый человек уникален. Как осторожно отмечает Стэнтон, существует множество различных «стилей» мужественности и женственности, и каждый читатель, вероятно, мог бы указать ряд дополнительных характеристик, которые кажутся основополагающими для его или ее идентичности как мужчины или женщины. Помня об этих квалификаторах, мы бы предположили, что перечисленные им качества, которые мы резюмируем ниже, представляют собой хорошую отправную точку, с которой можно приступить к построению базового понимания сущностных характеристик мужского и женского начала.

Мужчина ориентирован на жизнь, как правило, вовне.

• Разведка . Каждый мальчик и каждый мужчина выполняет квест . Он обнаруживает свою личность «где-то там», в мире, где он чувствует, что его главная цель и судьба лежат.
• Решено «доставить товар ». Человек придает большое значение знанию того, что у него есть все необходимое для завершения квеста и выполнения поставленной задачи.
• Нужно знать, что будет дальше .В отличие от женщины, он не склонен «обниматься», «наслаждаться» значимыми переживаниями или «задерживаться» в моменте. В общем, ему не терпится перейти к следующему делу.
• Оппортунистический . Другими словами, мужчина — это деятель ; и в конечном итоге его чувства по поводу того, что он делает, или причины, по которым он это делает, менее важны для него, чем побуждение и возможность сделать это.
• Шансы . Чтобы воспользоваться и максимально использовать свои возможности, мальчик или мужчина должны быть готовы рискнуть.Соответственно, склонность к определенной степени риска имеет фундаментальное значение для мужского характера.
• Инициатор . Все это предполагает определенную готовность и способность «взять быка за рога» и добиться желаемого. Это также предполагает, что лидерство, хотя и не обязательно исключительно мужская прерогатива, тем не менее, более глубоко укоренено в природе мужчин и мальчиков.
• Активный и агрессивный . Существует очевидная связь между инициированием и активной агрессией.В свете этого интересно отметить, что мужской мозг в два с половиной раза больше и более жизненно важен в центре, посвященном агрессии и действиям, чем женский мозг.
• Конкуренция и доминирование . Мужчины хотят лучшего и будут тратить невероятную энергию на то, чтобы получить это.

Взгляд женщины имеет тенденцию быть более внутренним.

• «Уверенно заманчиво . ” В отличие от мужчины, который должен выйти в мир, чтобы найти свою судьбу, женщина обладает своим будущим внутри себя.У нее есть скрытая, но глубокая уверенность в этом.
• Ценит близость выше действия . Женщину больше заботит , будучи , чем , делающее , и она находит причину своего нахождения в отношениях .
• Разумно (выборочно) восприимчивый . Хотя она ценит отношения превыше всего, женщина не вступает в них без разбора. Она выбирает медленно и принимает мудро.
• Ищет безопасность . Поскольку ее ориентация — внутрь, — на отношения, воспитание и «гнездование», самки этого вида уделяют первоочередное внимание безопасности и защищенности.В гораздо большей степени, чем мужчина, она ценит в потенциальном партнере такие качества, как «надежность» и «благонадежность».
• Предпочитает скромность . Уверенная в себе женщина знает, что она обладает чем-то очень драгоценным и ценным — силой своей женственности, — и ею движет врожденное желание защитить это. Скромность — основа ее натуры.
• Забота . Женщина более естественно склонна реагировать на горе, нуждающуюся или обиду немедленным состраданием и заботой.
• Использует слова . Мужчины разговаривают, чтобы передать информацию или идеи. Женщины разговаривают, чтобы сообщать о своих чувствах и мыслях. В результате женщины, как правило, используют больше слов, чем мужчины.
• Желает собственного капитала и Подача . Женщина хочет быть равной мужчине, но равной совершенно особенного. На глубоком и фундаментальном уровне у нее есть сильное желание, чтобы ею руководили, защищали и заботились.
• Обладает «мягкой силой», которая формирует человечество .Женщины обладают способностью оказывать большое и тонкое влияние в браке и семейных отношениях.
• Подключение . Гнездо подключено к , чтобы соединить с другими на разных уровнях.

Если вы хотите подробнее обсудить эти идеи с одним из наших сотрудников, позвоните в отдел консультирования по вопросам семьи, чтобы получить бесплатную консультацию.