Основные методы психологии

Психология – наука, которая изучает человека, его психические свойства и поведение в различных ситуациях. В психологии существует несколько основных методов исследования человека, которые помогают специалисту правильно оценить психологическое состояние и сделать соответствующие заключения:

•  Наблюдение;
• Эксперимент;

Кроме этого, в изучении психологии человека используются и вспомогательные методы, включающие в себя:

• Беседу с пациентом;
• Тестирование;
• Изучение биографии пациента;
• Опрос.

Рассмотрим более подробно http://www.psychologies.ru/ основные методы психологии:

• Наблюдение
  Наиболее распространенный и эффективный метод. Заключается в сборе и исследовании научных фактов, полученных путем наблюдения за поведением человека. Говоря простыми словами, специалист созерцает за человеком, не вмешиваясь при этом в ситуацию. Различают кратковременное наблюдение (по методу поперечного среза) и длительное (лонгитюдное) наблюдение. При этом психолог может быть в роли пассивного наблюдателя (по методу отстраненного наблюдения) либо активно принимать участие в жизни исследуемого человека (по методу включенного наблюдения) или группы лиц. Такой метод часто используют в дошкольных и учебных заведениях для изучения поведения детей в коллективе (общее наблюдение). Существует также и выборочное наблюдение, когда предметом изучения становятся только определенные члены коллектива. Метод наблюдения позволяет изучить психику человека в разных условиях и жизненных ситуациях (во время игры или работы).
• Особенности наблюдения
  Этот метод используется в ситуациях, когда исследователь не вмешивается в процесс, наблюдая со стороны за интересующим объектом. Это позволяет получить более полную психологическую картину исследуемого человека. На практике обычно используется при условии, что интересующий объект не знает о присутствии наблюдателя, это позволяет изучить поведение человека в естественных условиях.
• Эксперимент
  Является более эффективным методом психики человека, дает больше информации и расширенную картину поведения в определенных условиях. Заключается в том, что специалист создает определенные условия, которые позволяют лучше проявить себя предмету исследования.

Различают несколько разновидностей метода:

• Лабораторный – исследование проводится в условиях психологических лабораторий, оснащенных специальной аппаратурой. Недостатком этого метода является то, что исследуемый знает о проведении эксперимента, что может вызывать напряжение в поведении и не характерные для него реакции на внешние раздражители;
• Естественный – исследование проходит в естественных для исследуемого условиях, при этом он не должен знать о проведении эксперимента. Это позволяет увидеть поведение человека в привычной для него, спокойной обстановке. Естественный метод исследования является более эффективным и информативным по сравнению с лабораторным. Довольно часто психологи практикуют выступления перед группой людей, одновременно наблюдая за их реакцией.

Основные методы психологии успешно применяются специалистами в нашей стране и за рубежом и позволяют оценить психическое здоровье человека в различных условиях и ситуациях.

Вспомогательные методы психологии

Кроме основных методов исследования – наблюдения и эксперимента, — в детской психологии применяются вспомогательные методы. Вспомогательными их называют потому, что они либо применяются в дополнение к наблюдению к эксперименту, либо пригодны только для изучения каких-либо частных сторон детского развития, либо, важны только для разрешения отдельных вопросов. В общей психологии выделяются психодиагностические методы, метод анализа продуктов деятельности, анкетирование, беседа или интервью, методы консультационной, развивающей и психокоррекционной работы. Психодиагностические методы выявляют и измеряют индивидуальные психологические особенности человека, позволяют определить различия между людьми. Широко распространены в психодиагностике психологические тесты (от англ. test- испытание). Тесты – стандартизированные методы, т.е. предлагаемые в них задания, оценка, условия проведения строго регламентированы и единообразны. Их результаты ни в коей мере не должны зависеть от того, кто проводит тест и обрабатывает результаты. Прежде чем стать тестом, методика должна пройти длительную и многостороннюю проверку. Именно благодаря этому результаты, полученные по тому или иному тесту, являются надежными и позволяют сделать вывод о том, что человек обладает определенными интеллектуальными или личностными особенностями, т.е. сформулировать определенный психологический диагноз. В тестах умственного развития,  или интеллектуальных тестах, испытуемому предлагается ряд заданий. Эти задания могут быть даны в словесной или числовой форме и в форме практических заданий – например, сложить кубики по определенному образцу, выбрать из предлагаемого набора элементов один, который пропущен в  сложном узоре или фигуре, сложить фигуру из определенных элементов и т.п. за правильное выполнение каждого задания испытуемый получает определенный балл. Сумма полученных испытуемым баллов может быть сопоставлена с возрастными нормами, имеющимися для данного теста. На сегодняшний день в школах широко распространены тесты проверки знаний и умений, т.е. результатов специально организованного обучения. Они называются тестами достижений. Инте5ллектуальные тесты в отличие от тестов достижений выявляют общие умственные способности индивида, непосредственно с обучением не связанные. В тех и других теста, таким образом, регламентирующим является правильность ответа испытуемого. Тесты личности позволяют выявить особенности мотивации, потребностей, эмоций, интересов, воли, определить характеристики отношения к себе и т.д. Задания этих тестов могут быть представлены в различных формах. Если они представлены в виде вопросов, тесты называются опросниками. При обработке таких тесов ответы испытуемого соотносятся с определенными  категориями ответов, которые получены при стандартизации теста. Так построено большинство хорошо известных всем любительских тестов, широко публикуемых в популярных изданиям. Отличие последних от настоящих личностных тестов в научной обоснованности получаемых результатов, их надежности. Для большей достоверности во многие опросники включен ряд специальных контрольных вопросов, позволяющих выявить склонность человека искажать свое мнение под влиянием, например, стремления давать социального одобряемые ответы и т.п.

Метод анализа продуктов деятельности.

Результаты деятельности людей – это созданные ими книги, картины, архитектурные проекты, изобретения и т.п. По ним можно судить об особенностях деятельности, которая привела к их созданию, и включенную в эту деятельность психических процессах и качествах. Анализ продуктов деятельности имеет большое значение и для науки и для практики. Так школьный психолог, к которому родители или учитель обращаются по поводу неуспеваемости ученик, может получить ценную информацию из тетрадей школьника, анализируя выполнение им классных и домашних работ, того, как он списывает с доски и как пишет сочинения. Сделанные им выводы могут быть ценным дополнением к диагностическому обследованию, проводимому другими методами. Наиболее важное значение имеет результат самостоятельной деятельности детей, особенно рисунки, созданные ребенком по замыслу. Так, детские рисунки послужили многим исследователям материалом для выводов о разных сторонах психического развития ребенка. В них выражаются особенности восприятия детей и складывающихся у них представлений об изображаемых предметах. Например, по рисункам можно видеть, какую роль в образовании представлений о предметах играют собственные действия ребенка с этими предметами: обычно в рисунках подчеркиваются те особенности, с которыми ребенок познакомился в процессе действия. Детские рисунки дают возможность в известной мере судить и об уровне умственного развития их авторов. Изучение результатов деятельности не показывает, как ребенок разработал над получением того или иного продукта. Следовательно, продукты деятельности дают достаточно достоверный материал в том случае, если их изучение сочетается с наблюдением за процессом их создания.

Анкетирование. По форме анкеты похожи на личностные опросники, однако, в отличие от последних, не имеют жестких, стандартизированных критериев и соответственно стандартных схем  интерпретации. Анкеты предназначены, как правило, для получения общей информации, касающейся истории жизни человека, его интересов, предпочтений, мнение по тому или иному вопросу и т.п. На их основании нельзя делать выводы об индивидуально-психологических  особенностях человека, формулировать психологический диагноз.

Беседа или интервью. Беседа как метод психологического исследования – это выяснение при помощи системы специально подобранных вопросов тех или иных особенностей психических явлений или психических качеств человека. Беседа может быть стандартизированной, т.е. состоять из заранее сформулированных вопросов, которые задаются в строго определенном порядке, и в свободной. В свободной беседе экспериментатор имеет только общий план интервью и сам формулирует вопросы, определяет их порядок в зависимости от того, как складывается разговор. Для получения надежных данных в беседе используются разные типы вопросов. Помимо прямых «открытых» вопросов (например: «Ты любишь читать книги?»), используются косвенные («Что ты обычно делаешь в свободное время?») и проективные («Если бы тебе сказали, что в течение ближайших двух часов ты можешь делать что хочешь. Чем бы ты занялся?»). В одних случаях содержание беседы полностью определяется психологом. Ему принадлежит активная роль в организации и проведении беседы, он добивается, чтобы каждый как можно полнее и понятнее отвечал на поставленные вопросы. Такая беседа называется управляемой. Чем более беседа стандартизирована, тем более она управляема. В других случаях, напротив, задача психолога – создать условия для того, чтобы человек, участвующий в беседе, мог взять инициативу разговора на себя. Это слабоуправляемая беседа. Умение взять инициативу – ценный диагностический показатель. Здесь также могут быть различные промежуточные варианты. Психолог, проводящий беседу, с помощью специальных средств создает особые условия для разговора. Позволяющие собеседнику говорить раскованно, свободно выражать свою точку зрения. Самое важное здесь – умение слушать собеседника. Этой цели служат техники активного слушания, которым психолог специально обучается. Однако менее, чем техники, психологу необходимы подлинная заинтересованность в содержании беседы, в том, что скажет собеседник, умение задавать точные вопросы, давать собеседнику помолчать, но не отмалчиваться и т.п.

Методы консультационной, развивающей и психокоррекционной работы.

Консультационные психологические методы – это прежде всего различные формы бесед, способы ведения разговора психолога с консультируемым. Консультации могут касаться как профессиональных, личностных проблем самого консультируемого, так и особенностей его взаимодействия с другими людьми.

Например, родители нередко обращаются к психологу по поводу трудностей, испытываемых их детьми.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Развивающие психологические методы – приемы работы психолога, направленные на формирование способностей, возможностей, интересов в соответствии с представлениями о некоторой «правильной» модели развития. В разных направлениях психологии, естественно, по –разному понимается «правильное» развитие.

Психокоррекционные методы – это средства  и способы работы психолога, направленные на исправление недостатков в развитии тех или иных психологических характеристик человека.

Развивающие и психокоррекционные методы, направленные на изучение личностных особенностей человека, характеристик его общения, нередко обозначаются как методы психотерапии.

Понятие психотерапия (от греч. Psyshe’ –дума и therapea – лечение) – первоначально применялось для обозначения метода лечения больных людей через воздействие на его самосознание, представления, эмоции, суждения, взгляды и т.п. Однако в дальнейшем это понятие существенно расширилось и в настоящее время часто применяется для обозначения широкого круга психологических методов воздействия, приводящих и определенным изменениям в личностном развитии человека, его психологических особенностях, применяемых как к больным, так и к здоровым людям.

Методы психотерапии. Большинство конкретных психологических методов могут применяться во всех перечисленных направлениях работы. Строгих различий между ними не существует. Так, беседа составляет основу и консультационной, и развивающей, и психокоррекционной работы.

Беседа как способ оказания психологической помощи направлена на осознание человеком имеющихся у него проблем, конфликтов, осознания их психологических причин и нахождения способа их решения.

Метод конкретных ситуаций – обучение человека способам выхода их сложных для него ситуаций, в также решению нестандартных, нетипичных задач, умению принимать решения в напряженных условиях (например, при дефиците времени, информации и т.п.).

Мозговой штурм, или мозговая атака – метод группового решения творческих проблем, осуществляемый по особым правилам. Этот метод позволяет снять барьеры, мешающие творческому решению проблемы, и таким образом добиться полной реализации творческих способностей человека. Барьерами обычно являются привычные, стереотипные способы решения проблемы, излишняя критичность к собственным и чужим идеям, боязнь неудач, страх оказаться смешным и т.п. Для снятия этих барьеров мозговой штурм проводится в несколько этапов. Сначала все участники свободно излагают свои идеи по решению проблемы. Их задача – высказать как можно больше идей, не задумываясь о том, истинные они или ложные, соответствуют имеющимся фактам или нет. Какая-либо критика этих идей запрещена полностью. Затем идеи комбинируются, видоизменяются, после чего происходит процесс их отбора и оценки.

Психологические игры и упражнения – метод групповой работы, в котором моделируются какие-либо ситуации – производственные, управленческие, межличностные и т.п.

В зависимости от целей психологические игры могут быть построены по типу производственных процессов (деловые игры), могут напоминать детские игры или имитировать какие-либо жизненные ситуации. Использование этого метода существенно сокращает время приобретения социального опыта. Игры могут быть групповыми и индивидуальными. Многие из них заимствованы из практики подготовки актеров и напоминают театральные этюды. После игры проводится обсуждение, анализируются поведение и переживания разных участников. Многие развивающие программы состоят из набора разнообразных игр.

Групповая дискуссия – обсуждение в группе каких-либо проблем, значимых для большинства участников, или индивидуального прошлого опыта кого-либо из участников. В процессе групповой дискуссии стимулируется выражение собственного отношения, личных переживаний участников, а не общих взглядов, мнений, абстрактных  суждений или умозаключений. Во многих случаях значительное внимание уделяется также тому, чтобы участники избегали оценок высказываний других, не давали друг другу советов и т.п.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Вспомагательные методы психологии. — Docsity

Вспомогательные методы психологии Существуют разные классификации методов психологии. Наиболее распространенной является деление методов психологии на две группы: основные и вспомогательные. Основными методами психологии являются наблюдение и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность. К вспомогательным методам относятся: беседа, анкета и различного вида тесты. Беседа Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления.Существует ряд требований к беседе как к методу. Первое — непринужденность. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Предпочтительно получать в ходе беседы и интервью необходимые сведения косвенными приемами. Важен не только ответ, но и поведение испытуемого: особенности его речи, жестов, мимики, эмоциональное отношение к конкретным явлениям. Существенным в ходе проведения беседы является умение исследователя уточнить интересующие его факты во время непосредственной беседы, не прибегая к ее протоколированию. Беседы целесообразно проводить не только с одним или несколькими учащимися, а со всей учебной группой. Такая форма исследования позволяет ответы одного человека сопоставить с совокупностью мнений группы. Анкета В том случае, когда вопросы и ответы представляются в письменном виде, имеет место анкетирование. Положительным качеством анкетного метода является то, что здесь имеется возможность (предъявить) большой по объему материал, достоверность которого определяется «законом больших чисел». Отрицательным же в этом методе является то, что обычно бывает затруднен качественный анализ данных анкет и исключена возможность соотнесения ответов с реальной

Шпаргалка по психологии — КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИИ

11. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИИ.

12. ОПИСАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ И ЭКСПЕРИМЕНТ

(наблюдение, самонаблюдение, эксперимент).

13. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ

(тест, анкеты, опросники, беседа, ан. продуктов деятельности, биографический, моделирование).

Известно несколько классификаций методов психологии, поскольку по-разному трактуются методы и методики, существуют различные психологические школы, появляются дополнения, изменения. Рассмотрим классификацию, которая разработана Б.Г. Ананьевым (1907-1972).

На разных этапах исследования выделяется четыре группы методов.

1. Организационные методы.

На основе них строится исследование в целом, вся его методология. К ним относится сравнительный метод, имеющий самые разные вариации, когда сопоставляются, например, результаты нескольких испытуемых, двух групп, сравниваются показатели, получаемые по одинаковым (или разным) методикам в разные периоды времени (метод «поперечных срезов»). Лонгитюдный метод построен на длительном по времени прослеживании психического развития или изменения одних и тех же параметров у одной и той же группы испытуемых Комплексный метод — систематическая организация двух предшествующих способов познания, в междисциплинарности подходов, методов и методик.

2. Эмпирические методы.

Вторую и самую обширную и развернутую группу составляют эмпирические методы, с помощью которых добываются факты, проводится собственно исследование. Перечисление этих методов не может быть исчерпывающим, поэтому опишем некоторые основные.

Наблюдение — один из основных, часто употребляемых методов психологии, но, как и всякий другой метод, он требует для исполнения специальной подготовки, профессионализма. Ведь наблюдать можно и за пробегающим за окном машины пейзажем. Научное наблюдение требует и постановки цели, и планирования, и протокола и много другого. Самое главное — это адекватная психологическая интерпретация результатов наблюдения, поскольку психика, как известно, не сводится к поведенческим реакциям. Очевидное преимущество метода наблюдения заключается в том, что деятельность человека протекает в нормальных, естественных для него условиях.

Самонаблюдение (интероспекция) — исторически первый метод изучения души и психики. Это «внутреннее» наблюдение человека за собственными психическими явлениями, которое является в действительности очень сложным и многофакторным процессом.

Эксперимент является основным методом современной психологии, находится у ее истоков. Хотя необходимо признать, что ввиду своего предмета психология остается наукой в значительной мере описательной. Не над всем в психике возможен эксперимент в его классическом понимании. Однако особое значение экспериментального метода обусловлено рядом его несомненных преимуществ.

Преимущества экспериментального метода

• Во-первых, эксперимент позволяет задействовать у испытуемого любой интересующий исследователя процесс или состояние. Не ждать проявления воли, а создать условия.

• Во-вторых, экспериментатор, предварительно выделив все условия, влияющие на исследуемое явление, может планомерно менять их: увеличивать, уменьшать, исключать, т.е. целенаправленно организовывать течение изучаемого процесса.

• В-третьих, управляемое варьирование факторов дает возможность достоверно выявить меру влияния каждого из них на исследуемое явление, т.е. обнаружить объективные закономерности, зависимости. Это путь от живого явления, факта к познанию сущности.

• В-четвертых, полученные материалы позволяют и с необходимостью предполагают строгую количественную обработку, математическое описание и моделирование изучаемого явления в целом.

Однако из перечисленных преимуществ эксперимента неизбежно вытекает его основная трудность — ограничение. Как психологическая, так и внешняя деятельность испытуемого протекает как бы искусственно, в навязанной последовательности, в необычных условиях. Человек знает, что это не реальная практика, а лишь эксперимент, который, например, по его желанию может быть прекращен.

Тест (испытание, проба) также используется научной психологией в течение ста лет и в последние годы получает все большее распространение. Для теста необходима надежность, валидность, стандартизированность, психометрическая состоятельность, четкость психологической интерпретации. В условиях грамотного применения он дает возможность получения большого количества эмпирических данных, возможность предварительной градации испытуемых.

Анкеты и различные опросники — это всевозможные вариации тестов. Здесь важно учитывать не только формулировку вопроса, но и очередность его предъявления. Особый по направленности вид вопросников составляют социометрические методики, с помощью которых исследуются межличностные отношения в группе, выявляются отношения лидер — ведомый.

Метод беседы предполагает индивидуальную психологическую работу, в свою очередь имеет свои правила проведения и поведения исследователя.

Набор праксиметрических методов разработан в рамках психологии труда при изучении различных человеческих движений, операций, действий, профессионального поведения. Сюда входят хронометрия, циклография, составление профессиограмм.

Анализ продуктов деятельности представляет собой комплексное изучение результатов труда как материализации психической деятельности. Это относится и к детскому рисунку, и к школьному сочинению, и к произведению писателя, и к «картине», нарисованной обезьяной.

Биографический метод предполагает психологический анализ жизненного пути, биографии человека. Это анализ представлений человека о собственном жизненном пути, о прошлом и будущем; психология жизненных планов; психологические стратегии поведения и жизни.

Метод моделирования имеет самые разнообразные варианты. Модели бывают структурными, функциональными, физическими, знаковыми, логическими, математическими, информационными. Любая модель беднее исходного оригинала, выделяя в нем какой-то определенный аспект и абстрагируясь от других сторон изучаемого явления.

3. Методы обработки полученных результатов.

Третью группу (по Б. Г. Ананьеву) составляют методы обработки полученных результатов. Это ограниченное единство количественного и качественного, содержательного анализа. Обработка результатов — это всегда творческий, поисковый процесс, предполагающий подбор наиболее адекватных и чувствительных математических средств.

4. Интерпретационные методы

Наконец, четвертую группу составляют так называемые интерпретационные методы, направленные на теоретическое объяснение, психологическую трактовку изучаемого явления. Здесь всегда присутствует комплексный, системный набор различных вариантов функционального и структурного методов, замыкающих общий цикл психологического исследования.

Наблюдения (более пассивны)

Эксперименты (более активны)

Научный метод исследования не ограниченный простой регистрацией фактов, а научно-объясняющие причины того или иного психологического явления

Активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт

Житейские наблюдения ограничиваются регистрацией фактов, носят случайный неорганизованный характер

Научный метод наблюдения переходит от написания фактов к объяснению его внутренней сущности. Необходимое условие четкий план, фиксация результатов в спец. дневнике

Лабораторный протекает в специальных условиях. Используется спец. аппаратура

Естественный протекает в обычных условиях. Применяется при изучении познавательных возможностей на разных возрастных этапах

Вспомогательные методы психологии

Анализ продуктов деятельности и биографический метод

Близнецовый метод, социометрия, моделирование, анкеты, тесты

Психологические методы в изучении читательского развития Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Методология НИР :

УДК 159.9 : 02 + 028.02 ББК 78.303 + 88.4

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ЧИТАТЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

© В.А. Бородина, 2008

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств 191186, г. Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2

Рассматриваются ряд методов, которые можно использовать для изучения развития личности читателя. Ключевые слова: методы, читателеведение, метод семантического дифференциала.

Психологическая наука располагает огромным количеством разнообразных методов. Многие из них применялись и применяются в читателеведении. Любой метод интересен сам по себе. Однако более значимым является комплексное использование методов в рамках определенной читателеведческой теории и программы исследования. Цель этой статьи — рассмотреть ряд методов в контексте теории читательского развития личности.

Обозначим некоторые исходные позиции. Во-первых, читательское развитие невозможно изучать в отрыве от развития личности в целом.

Вопрос о чисто читательских характеристиках является достаточно сложным и дискуссионным. Особенно это касается собственно процесса чтения, в котором психофизиологический механизм осуществления читательской деятельности является во многом продуктом общепсихического развития личности. В то же время развитие человека как читателя существенно влияет на развитие психики читателя. Таким образом, общепсихическое развитие личности является и условием, и продуктом читательского развития. В этом дву-единстве мы видим определенное достоинство для осмысления проблем как читателеведения, так и психологии.

Во-вторых, изучение читательского развития должно осуществляться на основе принципа единства сознания, деятельности и общения. Это означает, что изучение любой сферы читательского развития (сознания, деятельности, общения) предполагает не только обоснованный выбор адекватных и доминирующих методов применительно к конкретной сфере читательского развития. Необходимо использовать и вспомогательные методы, которые дополняют и уточняют результаты изучения применительно к другим сферам читательского развития личности.

В-третьих, все три сферы читательского развития опосредуются личностью, поэтому применение методов, изучающих личность, в читателе-ведении является вполне правомерным и целесообразным.

В-четвертых, изучение читательского развития не может производиться в отрыве от текста -предмета читательской деятельности.

В-пятых, надо учитывать тот факт, что читательское развитие может рассматриваться как процесс и как конкретный результат. Это означает, что можно «снять определенный срез» читательского развития и проследить читательское развитие в онтогенезе и филогенезе. Заметим, что исследование онтогенетического и филогенетического читательского развития является весьма сложной проблемой и чрезвычайно трудоемкой.

Применение тех или иных методов, изучающих психологические аспекты чтения, зависит от теоретических подходов. Наиболее продуктивным является целостный подход в изучении читателя. Теория читательского развития личности позволяет системно и комплексно изучать психологию, читателя и чтения с использованием всего комплекса традиционных и инновационных методов, в том числе на выборочной основе в рамках локального исследования с учетом условий, сформулированных выше.

Опыт освоения такого исследовательского пути и применения конкретных психологических методов в изучении читательского развития личности имеется в рамках курса «Психология чтения» [1, 2]. Данный опыт приобретается на основе принципа рефлексивности, что считаем весьма важным. Естественно, что объем статьи не позволяет рассмотреть все методы и подходы к целостному изучению читательского развития. Приведем лишь некоторые из них, акцентируя внимание на фактах использования их в определенной системе

для изучения закономерностей и тенденций читательского развития личности.

Читательская направленность косвенно отражает содержание читательского сознания, определяя характер читательской деятельности и общения. Эта закономерность подтверждается экспериментально. Какие методы при этом использовались? Для выявления установок на восприятие определенного вида литературы применялись тестовые методики. Суть их в том, что читатель, определяя степень согласия с предложенными суждениями, невольно дает информацию о структуре установок (ожиданий) на чтение. Затем эти установки сопоставляются с кругом чтения читателя и уровнями восприятия и продуктивности чтения, а также с читательским социометрическим статусом.

Для иллюстрации этой закономерности приведем полярные результаты. Доминирующее преобладание компенсаторно-развлекательной функции связано с низким уровнем восприятия художественной литературы, таким кругом чтения, который относят к категории «чтиво», и с низким социометрическим статусом личности и читательским статусом. Доминирующее преобладание художественно-эстетической функции в чтении художественной литературы связано с высоким уровнем восприятия ее, преобладанием в круге чтения отечественной и зарубежной классики и с высоким уровнем социометрического статуса как личности, так и читателя.

Итак, в практических целях для оказания помощи в читательском развитии достаточно выбрать одну сферу для изучения и затем по результатам судить и о других сферах, а значит, о характерных особенностях целостного развития читателя. При этом можно выбирать наименее трудоемкие и психологически более комфортные методы.

Другой пример, но уже касающийся изучения личностных особенностей в русле общепсихологической теории личности в связи с некоторыми читательскими характеристиками. Читатели диагностировались с помощью вопросника Кеттелла. Результаты изучения личностных особенностей (интеллектуальных, эмоционально-волевых и

коммуникативных) сопоставлялись с результатами изучения читательского развития [3, 4]. Эти исследования разные с точки зрения выбора читательских характеристик. Общим было изучение личности по вопроснику Кеттелла и выбор студентов вузов в качестве читателей. Результаты исследований подтвердили закономерные связи личностных особенностей с читательскими. Так, высокая продуктивность чтения связана с высокими показателями интеллектуального, эмоционально-волевого и коммуникативного развития личности [4].

Изучение читателей поэзии в сопоставлении с личностными особенностями позволило выявить

ряд закономерностей, которые оказываются чрезвычайно полезными для оказания помощи человеку как в читательском развитии, так и в общепсихическом. Зная, что данный человек является любителем поэзии, можно вполне определенно представить его психологические особенности. И наоборот, располагая определенной информацией о психологических особенностях личности, мы можем делать выводы о читательском развитии.

Приведем еще пример изучения читателя через осознание чувств, которые возникают в связи с чтением определенных видов литературы. Методика состоит в следующем. Опрашиваемые письменно в свободной форме формулируют чувства по отношению к восприятию определенного вида литературы. Выявленные данные сопоставляются с результатами изучения круга чтения, особенностями потребностно-мотивационной сферы читательской деятельности, продуктивностью чтения и личностными особенностями. Методика позволяет обнаружить особенности и нюансы взаимных связей читательского сознания с читательской деятельностью, читательским общением и личностными характеристиками человека читающего.

Применение метода рефлексии с помощью формулировки чувств выявило чрезвычайно значимую проблему читательского развития личности. Это так называемая ридинг-фобия (калька с американо-английского термина). В современном читателеведении проблема читательского дискомфорта, читательских стрессов и фрустрации имеет важное и теоретическое, и практическое значение. От ее решения во многом будет зависеть судьба читательского развития различных социальных субъектов в XXI в. и возможность определять степень информационного развития личности в третьем тысячелетии в контексте развития информационных технологий.

Кстати заметим, что одним из методов выявления ридинг-фобии, наряду с другими, может стать САН. Это известный метод тестирования функционального состояния личности, связанного с самочувствием, активностью и настроением. Как влияет на человека чтение конкретного текста, читательская деятельность в целом, читательское общение? Вопрос практически не изучен в читате-леведении и психологии.

Выбор методов обусловливают концептуальные основы в изучении читательского развития личности. В качестве таковых и в контексте целостной теории читательского развития предлагаем дополнительно две модели, обладающие дополнительным эвристическим потенциалом. Это психологическая модель работы с текстом (рис. 1) и модель психологического соответствия «текст — читатель» (рис. 2).

ОТТТУТТТЕНИЕ и ВОСПРИЯТИЕ

ВООБРАЖЕНИЕ и СООБРАЖЕНИЕ

ПОНИМАНИЕ и ЗАПОМИНАНИЕ

СОПЕРЕЖИВАНИЕ и СОЧУВСТВИЕ

СОУЧАСТИЕ эмоциональное и интеллектуальное

СООСОЗНАНИЕ и СОТВОРЧЕСТВО

СОЗИДАНИЕ (интегративно-ассоциативное образов, понятий, чувств, смыслов)

ВКЛЮЧЕНИЕ в психосемиотико-коммуникативную культуру личности

Рис. 1. Психологическая модель работы с текстом

Каждый исследователь, опираясь на эти модели, может отбирать уже известные методы и конструировать новые.

В последние годы активизировался интерес к психологическим методам изучения читателей и чтения. Среди них важное место занимают методы, связанные с изучением восприятия текста, доступностью его понимания и отношением к нему. Они возникли на основе психологии и текстологии и относятся к числу психолингвистических методов.

Наибольшей популярностью пользуется «метод семантического дифференциала» — метод построения субъективных семантических пространств. В его основе лежат ассоциативный метод и техника шкальных оценок. Оценка измеряемых объектов проводится на базе биполярных шкал, полюса которых обычно задаются вербально (словесно). Шкалы могут быть трех-, пяти-, семибалльные. Этот метод позволяет выявить отношение к содержанию текста, динамику различий в оценке разных аспектов текста, а также определить межгрупповые и индивидуальные различия в эмоционально-оценочной структуре восприятия одних и тех же текстов.

Психологическая характеристика текста (документа) Психологическая характеристика читателя

1. Функции содержания документа. 2. Целевое назначение документа. 3. Характер изложения информации: а) индуктивный, б) дедуктивный, в) смешанный, г) аморфный, д) хаотичный. 4. Приемы организации внимания через содержание и оформление текста. 5. Виды текстовой информации: а) концептографическая, б) фактографическая. 6. Эмоциональность текста. 7. Смысловые скважины и культурологические лакуны. 8. Психосемиотическое пространство текста. 9. Социометрический статус текста. 1. Функции чтения. 2. Цели чтения. 3. Характер мышления: а) индуктивный, б) дедуктивный, в) смешанный, г) аморфный, д) хаотичный. 4. Особенности внимания читателя. 5. Особенности памяти читателя. 6. Эмоциональность читателя. 7. Особенности смыслового, эмоционального и культурологического прогнозирования. 8. Особенности психосемиотических ассоциаций читателя. 9. Социометрический статус читателя.

10. Оценка, отзыв, рецензия как форма читательского общения. Критерии и показатели оценки.

Рис. 2. Модель психологического соответствия «текст — читатель»

Суть его в том, что читателю предлагается оценить текст по предложенной шкале для каждой

пары прилагательных или наречий. Фрагмент такой анкеты имеет следующий вид:

непопулярный (непопулярно) -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 популярный (популярно)

скучный (скучно) -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 интересный (интересно)

ненаучный (ненаучно) -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 научный (научно)

ординарный (ординарно) -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 оригинальный (оригинально)

невыразительный (невыразительно) -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 яркий (ярко)

Набор слов-определителей для оценки прочитанного зависит от целей и задач исследования, от типов, видов литературы; от выбора психологических характеристик прочитанного.

Для изучения понимания текста используется метод восстановления пропущенных слов. В тексте пропускается каждое п-е слово, заменяемое прочерком. Читатель должен восстановить его, опираясь на контекст. Показателем успешности понимания текста служит количество и правильность восстановления пропущенных слов. Оценивается степень расхождения авторского и читательского вариантов слов. Применение этого метода описано в ряде работ [5, 6].

Перспективность этого метода мы видим в его модификации в целях изучения не только понимания, но и чувственно-эмоционального отношения к чтению в целом и к определенным видам литературы. С помощью метода можно изучать культурологические пробелы в читательском развитии, читабельность текста в связи со многими факторами, в том числе с фактором «информационных скважин». Таким образом, метод «восстановления пропущенных слов» может применяться в изучении читательской деятельности и читательского сознания, а также читательского общения по специально сконструированным текстам. Этот же метод чрезвычайно эффективен и в читательском развитии личности, а не только в его изучении.

Другой психолингвистический подход основан на читательских предпочтениях определенных типов текстов, в которых проявляются разные мента-литеты, типы сознания и типы личности автора [7]. По эмоционально-смысловой доминанте выделены следующие типы художественных текстов: «светлые», «активные», «веселые», «красивые», «простые», «сложные», «усталые», «печальные», «жестокие», «добрые» и др. [8]. Этот метод позволяет понять личностные предпочтения, психологическую мотивацию созвучности авторского «Я» читательскому «Я».

Целесообразно использовать разнообразные приемы на основе аналогий, ассоциаций для изучения адекватности понимания содержания текста. В соответствии с возрастным этапом читательского развития и уровнем образования предлагаются

картинки, пословицы (поговорки, афоризмы, цитаты), резюме и другой материал. Читатель выбирает, с его точки зрения, наиболее удачный вариант. На основе варианта выбора и его обоснования читателем исследователь интерпретирует результаты. Иной способ изучения понимания текста по этой методике состоит в ранжировании предложенных вариантов.

Некоторые психологические особенности в читательском развитии можно почерпнуть из сочинений на тему под условным названием «Я и психология чтения». В зависимости от исследовательских задач определенная установка на содержание сочинения либо дается, либо нет.

В последние годы психолингвистические методы в комплексе с другими психологическими методами завоевывают все большее признание. Стремление проникнуть в психологический мир читателей для выявления закономерностей, определяющих читательское развитие личности, рождает новые методики, методы, приемы.

Многие из методов можно применять и для филогенетического исследования вопросов психологии чтения. Такой опыт имеется. Изучались особенности читательской направленности, круга чтения, читательской деятельности и читательского общения по историческим периодам. Теория читательского развития личности в целом стала основой для сравнительного изучения вопросов психологии чтения.

Среди инновационных подходов к изучению психологии читательского развития личности нами использованы методы, основанные на ассоциациях типа «образ — понятия», «образ — чувства (эмоции)» в широком понимании этих терминов. Задается определенный набор обобщенных образов, которые надо соотнести с кругом чтения (творчеством конкретного автора, отдельного произведения или жанра и т. д.) либо с другими читательскими явлениями (установками, функциями, идеалами и т. д.).

Например, предлагаются следующие обобщенные образы и типы:

Образы-понятия:

1) бог, кумир, культ, идол;

2) философ, пророк, моралист, сатирик, юморист, мистик, палач, пессимист, оптимист, уте-

шитель, мечтатель, фантазер, хулиган, идолопоклонник, краснобай;

3) афоризмы, пословицы, поговорки.

Образы-чувства (что может: утешить, позабавить, растрогать, рассмешить; дать погрустить, помечтать; заставить содрогнуться, плакать, размышлять; дать чувство уединения, прекрасного, возвышенного и т. д.).

Типы чувств: мировоззренческие, нравственные, интеллектуальные, эстетические, коммуникативные, эмоциональные, престижные, волевые.

Типы суждений, их ранжирование и группировка по синонимичному и антонимичному признакам.

Такие подходы можно применять к содержанию чтения в целом и по отношению к конкретному виду текста, выявляя его мировоззренческий, интеллектуальный и эмоционально-эстетический потенциал для конкретного читателя или читательской группы. В этом плане восприятие текста (в широком понимании этого термина), когда включены процессы познания, переживания, отношения и оценивания, рассматривается сквозь призму трех сфер читательского развития личности: сознания, деятельности, общения.

Интерес представляет комплексная методика изучения читательского развития на основе моделирования психосемиотического «пространства» или «поля» текста.

Методика включает систему заданий по любой выбранной теме (простой или сложной):

1. Вспомнить и записать из прочитанного на данную тему:

а) три публикации научного характера,

б) три публикации научно-популярного характера,

в) три художественных произведения любого жанра.

2. Вспомнить и записать из каждой названной работы от трех до пяти слов, которые выражают:

а) смысл,

б) эмоциональность,

в) эстетичность,

г) образность.

3. Вспомнить и записать до пяти пословиц или поговорок, афоризмов, цитат, которые имеют отношение к данной теме и выражают ее суть.

4. Сформулировать и записать чувства, имеющие отношение к теме.

5. Описать образы, символы, знаки, которые могут возникнуть в связи с темой.

6. Оценить значение темы в системе человеческих ценностей в форме нескольких прилагательных, можно и в сочетании с наречиями (например, очень значима или совсем незначима).

7. Дать расшифровку определения обозначенной темы, если рассматривать ее в качестве обобщающего понятия.

8. Соотнести тексты с цветом, музыкой, архитектурой, скульптурой.

9. Написать экспресс-сочинение за три минуты на данную тему. Жанр, стиль и т. д. выбираются самостоятельно.

В методику могут вноситься некоторые изменения. Она может использоваться как полностью, так и частично. Многоразовое применение этой методики является и способом развития психосемиотического пространства (поля) читателя, обеспечивает читательское развитие личности в целом.

В психологии чтения крайне редко, но применяются психофизиологические методы. Это — «оку-лография» и «миография». И тот и другой относятся к числу методов объективной регистрации психологических и психофизиологических характеристик человека, читающего с помощью приборов.

Окулография — запись движений глаз в процессе чтения. Расшифровка окулограмм с точностью до миллисекунд позволяет определить характер движений глаз по строке читаемого текста: длительность восприятия каждого слова, объем восприятия, возвратные движения взгляда по строке. С помощью окулографии выявляется читабельность текста, трудные места для понимания. Метод позволяет обнаружить индивидуальные и групповые различия в процессе чтения; выявить особенности восприятия текста; наблюдать развитие навыков чтения через определенные промежутки времени, сравнивая записанные окулограм-мы. Кроме «окулографии», используется метод «миографии» — регистрации речедвижений, их активности при чтении молча и вслух.

Метод актуален в связи с проблемой так называемого «быстрого» чтения, где артикуляцию (психофизиологический механизм читательской деятельности) некоторые сторонники быстрого чтения рассматривают как главное препятствие высокоэффективного чтения. Применение этого метода позволит выявить причинно-следственные связи в формировании читательских умений и навыков в онтогенезе; будет способствовать изменению техники чтения в зависимости от способа обучения, а также позволит установить степень влияния той или иной помехи на редуцированность артикуляционных механизмов в процессе понимания содержания читаемого.

Более продуктивным и перспективным следует считать «окуломиографический» метод, когда на специальной аппаратуре проводится одновременно запись движений глаз и речедвижений в процессе чтения. Эти методы в сочетании с психологическими методами, основанными на выявлении субъективных данных о чтении, бесспорно, дадут

возможность более корректного описания психологического портрета читателя.

Еще более глубокие данные о закономерностях читательского развития личности способны обеспечить методы многомерного анализа (корреляционный, регрессионный, таксонометрический, факторный и др.). На основе измерения психологических качеств личности читателя и читательских явлений, их шкалирования и дальнейшей обработки полученных данных методами многомерного анализа на ЭВМ выявляются скрытые глубинные связи в читательских характеристиках между собой и в целостной структуре личности и ее жизнедеятельности [4, 9].

Использование методов определяется концепцией, целями, задачами исследования вопросов психологии чтения. Что касается изучения читательского развития личности, то один и тот же набор методов может применяться и для выявления определенного «среза» развития, уровня, достигнутого читателем, и для выявления динамики развития, сопоставления результатов «срезов».

Таким образом, психология чтения вооружена достаточно богатым арсеналом разнообразных методов, дающих возможность получать многоаспектные психологические портреты человека читающего.

Список литературы

1. Бородата, В. А. Психология чтения : учеб. пособие. -СПб. : СПбГАК, 1997. — 79 с.

2. Психология чтения : учеб. программа и учеб.-метод. материалы для студентов III курса библ.-информ. фак. СПбГАК / сост. В. А. Бородина. — СПб., 1996. -52 с.

3. Семенов, В. Е. Психологическое изучение интереса к поэзии / В. Е. Семенов, Н. Н. Матузова, Л. В. Фау-стова // Психологические проблемы чтения. — Л., 1981. — С. 47-52.

4. Бородина, В. А. Изучение продуктивности читательской деятельности как комплексная проблема // Комплексный подход к руководству чтением и пропаганде литературы. — Л., 1985. — С. 150-163.

5. Ватченко, Д. М. Вопросы доступности печатных материалов / Д. М. Ватченко, К. В. Рыцарев // Анализ восприятия общественно-политической литературы различными группами читателей массовых библиотек. — М., 1978. — С. 63-140.

6. Ловкова, Т. Б. Метод дополнения как метод изучения эстетического развития читателей // Проблемы методологии и методики изучения библиотечной отрасли. — СПб., 1994. — С. 109-116.

7. Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее : тез. докл. I Общенац. конгр. по чтению, 18-21 авг. 1992 г. — Вып. «Психодиагностика и психосемиотика». — М., 1992 — С. 47-48.

8. Субъективные предпочтения читателя: с чем они связаны? // Что мы читаем? Какие мы? : сб. науч. тр. / РНБ. — СПб., 1993. — С. 93.

9. Умнов, Б. Г. Опыт типологизации читателей общественно-политической литературы / Б. Г. Умнов, И. Ю. Акифьева // Психологические проблемы чтения. — Л., 1981. — С. 21-38.

Материал поступил в редакцию 28.02.2008 г.

Сведения об авторе: Бородина Валентина Александровна — кандидат педагогических наук, доцент

наблюдение, эксперимент. Перечислить вспомогательные методы психологии

Охарактеризовать основные методы психологии: наблюдение, эксперимент. Перечислить вспомогательные методы психологии.

Метод — основной путь познания психических явлений и их закономерностей.

Методы психологии — совокупность способов и приемов изучения психических явлений.

Классификация методов по Ананьеву:

1.эмперические.

Основные : наблюдение , эксперимент .

Вспомогательные : тесты ,анкеты ,опросники ,социометрия , интервью ,беседа ,анализ продуктов деятельности ,биографический метод .

2.методы воздействия (коррекции): аутотренинг ,групповой тренинг ,психотерапия,ролевые инры ,гипноз ,психоанализ.

3.интерпретационные методы: структурный ,генетический .

4.организационные методы:

сравнительный, лонгитюдный, комплексный.

5.Методы обработки данных:

количественный (статистический) и качественный анализы (дифференциация материала по группам, вариантам, описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями).

Основными эмпирическими методами получения психологической информации является наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — древнейший метод познания. Житейское наблюдение каждый человек использует в своей повседневной жизни. Однако от житейского наблюдения научное отличается целенаправленностью и четкой схемой. Человек должен представлять для чего и что именно наблюдать. Наблюдение предполагает познание индивидуальных особенностей психики человека, через изучение его поведения. По внешне выраженным показателям (действиям, поступкам, внешности) наблюдатель судит о психическом состоянии человека, о чертах характера, темперамента. Особенность метода : оно происходит в естественных условиях.

Требования к методу:

1.целенаправленность

2.план, схема или программа

3.дневник наблюдения (для фиксации результатов)

4.оно должно быть систематическим

5.построение гипотезы и ее проверка

По участию исследователя в наблюдаемом процессе принято различать включенное и невключенное наблюдение.

Включенное (исследователь наблюдает проблему изнутри)

Невключенное (наблюдатель находится вне наблюдаемого явления)

Недостатки:

-установки, интересы, психические состояния, личностные особенности наблюдателя могут повлиять на результаты наблюдения;

-наблюдение требует значительного затрата времени;

-не всегда при простом наблюдении можно установить причину явления, чаще мы наблюдаем следствие. Нужно помнить всегда о мотивах.

Достоинства:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения.

3. Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

4. Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Эксперимент — источник науки, это специально организованный опыт, с целью установления определенных психических закономерностей.

В зависимости от условий проведения он может быть лабораторный и естественный.

Лабораторный проводится в специальных условиях ,требует специального отношения и применение технических приспособлений .Результаты фиксируются.

Естественный эксперимент сочетает положительные стороны лабораторного эксперимента и наблюдения, т.е. естественность и точность.

По отношению к изучаемому явлению выделяют формирующий и констатирующий.

В случае формирующего эксперимента на изучаемый объект оказывается воздействие, а в случае констатирующего — простое фиксирование изменений, происходящих независимо от эксперимента.

Вспомогательные методы психологии:

тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа, анализ продуктов деятельности, биографический метод.

Перечислить психические познавательные процессы личности. Описать воображение как психический познавательный процесс. Охарактеризовать виды воображения. Раскрыть психологические механизмы создания образов воображения.

Существуют следующие психические процессы: внимание, ощущение, восприятие, память, мышление, речь, воображение.

Воображение – психический познавательный процесс, характеризующийся активным преобразованием имеющихся представлений об окружающей действительности и выражающийся в построении новых образов и их сочетаний.

Воображение позволяет человеку строить жизнь на более высоком уровне. Этот процесс выполняет следующие функции: представление в психике действительности в образах, регуляция деятельности поведения, управление эмоциональным поведением. Выделяют остаточные процессы, составляющие физиологическую основу воображения: возбуждения и торможения, иррадиации и концентрации, аналитико-синтезирующей деятельности головного мозга. Существуют виды воображения в зависимости от: 1) степени выраженности активности (активное – связано с выполнением конкретной практической деятельности, связано с волей (эмпатия)/пассивное – созданные образы не воплощаются в деятельности), 2) волевых усилий (преднамеренное – образы фантазии, осознанно вызванные, но не связанные с волей, не нацелены на реализацию (грёзы)/непреднамеренное – самопроизвольное создание образов (сновидения)), 3) характера создаваемого образа (воссоздающее – представление чего-то нового, опирающееся на словесное описание или условное изображение (чертёж) /творческое – создание новых образов, представляющих ценность для общества (роман)). Создание образов воображения составляют следующие способы (формы):

1. Комбинирование – создание нового образа, в котором сочетаются отдельные элементы разных образов.

2. Агглютинация – комбинация разных объектов, свойств объектов в один образ.

3. Акцентирование – отдельный элемент выделяется в образе. Приёмы акцентирования:

ü Утрирование – намеренное подчёркивание особенностей внешности и поведения.

ü Гиперболизация – преувеличение или преуменьшение образа по сравнению с реальным объектом.

ü Типизация – обобщение и эмоциональное насыщение образа.

Младший школьный возраст

Младший школьный возраст — это период развития человека с 6 (7) до 10 (11) лет, приходящий на начальный этап обучения в школе.
В отечественной психологии часто вхождение ребенка в М.Ш. возраст связывают с переживанием кризиса 7 лет, при котором ребенок приходит к осознанию своего места в мире общественных отношений. Он открывает для себя значение новой социальной позиции- позиции школьника.
Новообразованием данного возраста является произвольность, внутренний план действий, самоконтроль и рефлексия. Ведущим видом деятельности является учебная деятельность.
В плане физического развития М.Ш. возраст называют периодом второго округления, по сравнению с дошкольным в-ом замедляется рост и заметно увеличивается вес, развивается костная система. Окостенению подвергается скелет, дети теряют молочные зубы. Идет интенсивное развитие мышечной системы, увеличивается сила мышц.
Психофизическое развитие М.Ш. определяют процессы, происходящие в результате созревания нервной системы, головного мозга.
Развитие личности М.Ш. обусловлено теми изменениями, которые происходят с его осознанием, в эмоциональной, мотивационной и волевой сфере.
Эмоциональное развитие во многом определяется изменениями в связи с началом новой деятельности и расширением круга общения. Характерной особенностью данного в-та является эмоциональная впечатлительность, отзывчивость ребенка на происходящие события. Благодаря развитию производительности М.Ш. более сдержан в выражении своих эмоций по сравнению с дошкольниками. Часто у детей данного возраста появляются страхи. Самый распространенный страх – страх получения плохой оценки в школе.
В этот возрастной период у ребенка активно развиваются социальные эмоции и чувства (чувства ответственности, чувства доверия к людям, эмпатия). Также у детей развивается способность к сознательному, волевому контролю своего поведения и деятельности.
Важным достижением М.Ш. является появление способности строить свое поведение в соответствии с «надо» (поведение с интересами другого человека или общества)
Развитие решительности, терпеливости и настойчивости характеризуют волевую сферу М.Ш.
Общение М.Ш. строится на основе индивидуальных предпочтений детей; становится более целенаправленным. Межличностные отношения строится на эмоциональной основе. К концу начального обучения непосредственное общение подкрепляется нравственной оценкой каждого из ребят, глубже осознаются те или иные качества личности; возрастает роль сверстников. Общение с окружающими людьми вне школы строится на основе новой социальной роли ребенка.

Кризис.

Важнейшие внутренние факторы: бурное физическое развитие, половое созревание, психические изменения.

Формируется стремление лучше изучить себя и утвердить свое «Я»

Назначение, функция учебника. Требования к учебнику.

Требования к учебнику: соответствие целям воспитания учащихся; раскрытие основных фактов, законов, теорией; корректность введения научных понятий, терминологии, раскрытие научных положений в соответствии с достижениями современной науки; отражение эволюции научных идей, роли деятелей науки, вклад отечественных наук; соответствие учебной программе; доступность материала; объем материала – нормы материала; ясность, точность материала; выделение основного теоритического и практического материала; пригодность учебника; направленность на формирование научно-теоритического мышления. Функции: информационная – обеспечивает необходимой и достаточной информацией, формирующей мировоззрения детей; мотивационная – создание стимулов к изучению предмета, формирование позитивного отношения к учебе; трансформационная связана с педагогической переработкой научных знаний, подлежащий усвоению; систематизирующая – систематическое и последовательное изложение материала в логике учебного предмета; закрепления и самоконтроля – повторное изучение материала, проверки самими учеником правильности сложившихся у него понятий, представлений, образов, законов; интегрирующая – помогает ученику приращивать к изложенным в нем знаниям доп.информацию из смежных наук; координирующая – привлечение в процессе работы над материалом учебника разнообразных средств обучения; воспитательно-развивающая – духовно-ценностном влиянии содержания учебника; обучающая – развивает умения и навыки, необходимые для самообразования.

Словесные методы обучения.

Беседа – это диалогическая форма изложения учебного материала. Сущность беседы состоит в том, чтобы с помощью целенаправленных и умело поставленных вопросов. Побудить учащихся к рассуждениям и анализу изучаемых фактов или явлений. Беседа заставляет мысль ученика следовать за мыслью учителя. Виды: катехизическая ( катехизис – это религиозный учебник, религиозные догмы излагаются в форме вопросов и ответов) – это беседа не допускает возражений с запоминанием ответов. Служит для развития мышления и тренировки памяти; сократовская – это беседа учит высказывать свои мысли, обучает умению сомневаться, мыслить диалектически; эвристическая – ставит учеников перед проблемами и требует собственных ответов на поставленные вопросы, ученики находят ответ в учебниках или из эксперимента или опыта. Требования: вопросы не должны быть слишком легкими и слишком трудными; не задавать слишком длинные или двойные; каждый вопрос задается всему классу, а вызывают одного; побуждает учеников самим задавать вопросы; не следует поощрять учеников за вскрывающие ответы; правильные ответы одобряются, а ошибочные комментируются и исправляются. Достоинства: максимально активизирует мышление; служат хорошим средством диагностики усвоенных знаний; способствует развитию способных навыков. Недостатки: не дает практических умений и навыков; требует определенного запаса знаний. Успех беседы от контакта с классом. Беседа не имеет возрастных ограничений. Школьная лекция — устное изложение учебного предмета или какой-нибудь темы, также запись этого изложения. Школьные лекции успешно применяются при изучении как гуманитарных, так и естественнонаучных дисциплин. Как правило, это вводные и обобщающие лекции, реже они представляют собой модифика­цию урока сообщения новых знаний. Во многом приближается к расска­зу, но значительно продолжительнее по времени. Она может за­нимать урочное время целиком. Обычно лекция используется, когда учащимся необходимо дать дополнительный материал или обобщить его, поэтому она требует записи. В начале лекции учитель сообщает тему и записывает план. На этапе слушания и фиксирования лекции на первых порах уча­щимся необходимо указывать, что записывать, но не превращать лекцию в диктовку. В дальнейшем они должны самостоятельно по интонации и темпу изложения выделять подлежащее записи. Учащихся необходимо учить записывать лекции, а именно: по­казывать приемы конспектирования, использования общеупотре­бительных сокращений и обозначений, учить дополнять матери­ал лекций, применять необходимые схемы, чертежи, таблицы. Школьной лекции должна предшествовать подготовка учащих­ся к восприятию. Это может быть повторение необходимых раз­делов программы, выполнение наблюдений и упражнений и т.п.

Наглядные методы обучения

Источник знаний этих методов – образное наглядное представление объекта в виде схем, таблиц, рисунков, моделей, приборов. Применение этих методов облегчает восприятие и осмысление изучаемого материала. Наблюдение, как МО, представляет собой активную форму чувственного познания. Чаще всего используется при изучении предметов естественного цикла. Может проводиться как под руководством учителя на уроке, так и самостоятельно детьми по заданию учителя. Учитель разрабатывает памятки, схемы наблюдения, обучает детей фиксированию и обработки данных. Этот метод способствует выработки навыков самостоятельной работы

Это наглядно-чувственное ознакомление учащихся с явлениями, процессами, объектами в их натуральном виде. Наибольшей дидактической ценностью обладает демонстрационных реальных предметов или явлений, которое протекает в естественных условиях. Если такая демонстрация невозможна, то используют искусственно-созданные предметы. Процесс должен быть построен так чтобы: все ученики хорошо видели демонстрируемый объект; могли воспринимать по возможности всеми органами чувств, а не только глазами; обеспечивалась возможность самостоятельного измерения качеств изучаемого объекта. Главная функция – помочь привести в состояние активности все анализаторы и связанные с ними психические функции. Иллюстрация предполагает показ и восприятие предметов, процессов, явлений в их символьном изображении при помощи рисунков, схем, таблиц, фотографий. Они тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Эффективность зависит от методики показа. Готовят заранее, а показывают только в определенный момент урока.

Это экранное преподнесение информации с помощью телевидения, компьютера, плееров. Использование видеометода дает возможность сообщить детям более полную достоверную информацию, удовлетворить запросы учащихся. Эффективность зависит не только от мастерства учителя, сколько от качества видеопособия и технических средств обучения.

Урок как основная форма организации обучения в школе. Требования к уроку.

Урок является ключевым компонентом классно-урочной системы обучения. Это законченный в смысловом, временном и организационном отношении отрезок учебного процесса. Среди общих требований, которым должен отвечать современный урок, выделяются следующие. 1. Использование новейших достижений науки, передовой педагогической практики, построение урока на основе закономерностей учебно-воспитательного процесса. 2. Реализация на уроке в оптимальном соотношении всех дидактических принципов и правил. 3. Обеспечение надлежащих условий для продуктивной познавательной деятельности учащихся с учетом их интересов, наклонностей и потребностей. 4. Установление осознаваемых учащимися межпредметных связей. 5. Связь с ранее изученными знаниями и умениями, опора на достигнутый уровень развития учащихся. 6. Мотивация и активизация развития всех сфер личности. 7. Логичность и эмоциональность всех этапов учебно-воспитательной деятельности. 8. Эффективное использование педагогических средств. 9. Связь с жизнью, производственной деятельностью, личным опытом учащихся. 10. Формирование практически необходимых знаний, умений, навыков, рациональных приемов мышления и деятельности. 11. Тщательная диагностика, прогнозирование, проектирование и планирование урока. Каждый урок направляется на достижение триединой цели: обучить, воспитать, развить. С учетом этого общие требования к уроку конкретизируются в дидактических, воспитательных и развивающих требованиях.

Охарактеризовать основные методы психологии: наблюдение, эксперимент. Перечислить вспомогательные методы психологии.

Метод — основной путь познания психических явлений и их закономерностей.

Методы психологии — совокупность способов и приемов изучения психических явлений.

Классификация методов по Ананьеву:

1.эмперические.

Основные : наблюдение , эксперимент .

Вспомогательные : тесты ,анкеты ,опросники ,социометрия , интервью ,беседа ,анализ продуктов деятельности ,биографический метод .

2.методы воздействия (коррекции): аутотренинг ,групповой тренинг ,психотерапия,ролевые инры ,гипноз ,психоанализ.

3.интерпретационные методы: структурный ,генетический .

4.организационные методы:

сравнительный, лонгитюдный, комплексный.

5.Методы обработки данных:

количественный (статистический) и качественный анализы (дифференциация материала по группам, вариантам, описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями).

Основными эмпирическими методами получения психологической информации является наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — древнейший метод познания. Житейское наблюдение каждый человек использует в своей повседневной жизни. Однако от житейского наблюдения научное отличается целенаправленностью и четкой схемой. Человек должен представлять для чего и что именно наблюдать. Наблюдение предполагает познание индивидуальных особенностей психики человека, через изучение его поведения. По внешне выраженным показателям (действиям, поступкам, внешности) наблюдатель судит о психическом состоянии человека, о чертах характера, темперамента. Особенность метода : оно происходит в естественных условиях.

Требования к методу:

1.целенаправленность

2.план, схема или программа

3.дневник наблюдения (для фиксации результатов)

4.оно должно быть систематическим

5.построение гипотезы и ее проверка

По участию исследователя в наблюдаемом процессе принято различать включенное и невключенное наблюдение.

Включенное (исследователь наблюдает проблему изнутри)

Невключенное (наблюдатель находится вне наблюдаемого явления)

Недостатки:

-установки, интересы, психические состояния, личностные особенности наблюдателя могут повлиять на результаты наблюдения;

-наблюдение требует значительного затрата времени;

-не всегда при простом наблюдении можно установить причину явления, чаще мы наблюдаем следствие. Нужно помнить всегда о мотивах.

Достоинства:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения.

3. Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

4. Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Эксперимент — источник науки, это специально организованный опыт, с целью установления определенных психических закономерностей.

В зависимости от условий проведения он может быть лабораторный и естественный.

Лабораторный проводится в специальных условиях ,требует специального отношения и применение технических приспособлений .Результаты фиксируются.

Естественный эксперимент сочетает положительные стороны лабораторного эксперимента и наблюдения, т.е. естественность и точность.

По отношению к изучаемому явлению выделяют формирующий и констатирующий.

В случае формирующего эксперимента на изучаемый объект оказывается воздействие, а в случае констатирующего — простое фиксирование изменений, происходящих независимо от эксперимента.

Вспомогательные методы психологии:

тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа, анализ продуктов деятельности, биографический метод.

Актуальна інформація — Портал сучасних педагогічних ресурсів

Фонд Майерса и Бриггса

Если люди все время использовали доминирующую функцию, они
будет односторонним, всегда получая информацию (и никогда не делая
решения) или всегда спешите с решениями (и не останавливаясь
принять информацию). Следовательно, есть вторая предпочтительная функция
вызвал вспомогательную функцию .

Вспомогательный может рассматриваться как первый помощник капитана на корабле.
где капитан является доминирующей функцией.Вспомогательная функция
имеет тенденцию развиваться после доминирующей функции. В подростковом возрасте
и в раннем взрослом возрасте люди начинают развивать навыки и
полагаются на свои доминирующие и вспомогательные функции. Они дают меньше
внимание к противоположным функциям, буквы, которые не появляются
в их типе.

Важно понимать, что — основа хорошего типа.
разработка — это хорошо разработанная вспомогательная функция, которая может поддерживать
доминирующая функция.

Как вспомогательная уравновешивает доминирующую функцию?

1. Каждый должен уметь воспринимать новую информацию.
и

каждый должен иметь возможность прийти на закрытие или сделать
решения об этой информации. Вспомогательное оборудование помогает вам
сделать и то, и другое.

Если бы человек всегда собирал информацию, он бы
быть развеянным, как маленькую лодку с негабаритным парусом и
небольшой киль — приводится в движение любым изменением направления ветра.Такой
человека будут постоянно влекать новые восприятия (будь то Чувство
или интуиция), но им трудно принимать решения или приходить к
выводы. Вспомогательное средство привлекает внимание человека к решениям.

Напротив, если бы человек был осужден, он или она были бы
как лодка с очень большим килем и маленьким парусом — очень
надежный и стабильный, но не открытый для новых ветров.Такой
человек был бы уверен в своих решениях (будь то использование
Мышление или чувство), но не смог бы воспринять необходимое новое
информация для изменения его или ее поведения при изменении условий.
Вспомогательное средство привлекает внимание человека к информации.

Доминирующие интуитивные типы, например, обладают Мышлением или Чувством.
как их вспомогательная функция.Если они предпочитают чувство, то мы бы
обычно обнаруживают, что функция Чувства развивается в их
живет по интуиции. Они по-прежнему будут уделять больше внимания
их интуитивное восприятие, но , а затем они бы использовали
Чувства рассуждать и принимать решения об интуитивном
информация, которую они приняли.

2. Вспомогательный элемент помогает сбалансировать экстраверсию и интроверсию.

Каждый должен уметь обращать внимание на внешнее
мир и приступить к действиям, и каждый должен уметь
сделать паузу для размышлений и обратить внимание на свой внутренний мир.
Экстравертам нужно уметь время от времени обращаться к своему внутреннему миру
а интровертам нужно время от времени обращаться к внешнему миру.
Вспомогательная функция помогает в этом балансе.

Как вы видели раньше, если вы экстраверт, вы используете свой доминантный
функционировать во внешнем мире. Для баланса вы используете свой вспомогательный
функционируют во внутреннем мире. Внешний мир важнее
вам, но ваш помощник там, когда вам нужно участвовать
в вашем внутреннем мире. Без вспомогательного экстраверта
никогда не перестанет размышлять.

Если вы интроверт, вы используете свою доминирующую функцию в своей
внутренний мир.Для баланса вы используете свою вспомогательную функцию в
внешний мир. Вам интереснее внутренний мир, но ваш
вспомогательное есть, когда вам нужно быть вовлеченным во внешний мир.
Без использования вспомогательных средств интроверт никогда бы не перешел в
действие.

Дополнительная функция обеспечивает необходимую интроверсию для экстравертов,
и нужна экстраверсия для интровертов.

Доминирующая и вспомогательная — две средние буквы вашего
четырехбуквенный тип. Иногда их называют вашей функцией
пара.

Взято из Строительный персонал, Строительные программы
Гордон Лоуренс и Чарльз Мартин (CAPT 2001)

5 методов исследования, используемых в психологии

• Пример использования
• Эксперимент
• Наблюдательное исследование
• Обзор
• Анализ содержания

В психологии используется несколько различных методов исследования.Вообще говоря, есть два различных типа: количественный и качественный. Методология количественного исследования предполагает использование числовых данных для описания, прогнозирования результатов и проверки потенциальных взаимосвязей между переменными.

Качественное исследование исследует использование нечисловых данных, таких как текст, речь, видео и т.п., в попытке понять или интерпретировать различные явления, такие как социальные или индивидуальные восприятия и поведения.

Главный вывод относительно количественных и качественных исследований заключается в следующем: количественные исследования имеют дело с числами, а качественные исследования основываются на описаниях.Оба типа исследований имеют свои сильные и слабые стороны, несмотря на то, что некоторые группы считают, что количественные исследования лучше. В контексте психологии качественные исследования высоко ценятся, потому что количественные измерения не могут измерить нюансы и целостность человеческого опыта. Важно отметить, что как количественные, так и качественные методы исследования являются высокотехнологичными и строгими.

Внутри каждой из этих двух широких категорий лежат различные методы, используемые в психологических исследованиях.Хотя этот список не является исчерпывающим, мы разбиваем пять наиболее популярных методологий, используемых в психологических исследованиях.

См. Наш рейтинг 30 лучших программ бакалавриата по психологии в Интернете: небольшие колледжи.

1. Пример использования

Тематическое исследование относится к качественной ветви методологии исследования. Тематические исследования включают глубокое изучение отдельных лиц, групп, сообществ или событий. Они часто сочетают в себе мульти-методологический подход, объединяющий интервью с участниками и ненавязчивые наблюдения.Тематические исследования в области психологии обычно проводятся на конкретных людях. В тематическом исследовании психологии чаще всего собираются важные и основополагающие биографические моменты из прошлого пациента, а также важные события в повседневной жизни человека, которые могут стимулировать неадаптивное поведение и мышление.

Среди известных практиков, занимающихся тематическими исследованиями, есть Зигмунд Фрейд, который широко использовал тематические исследования, чтобы вникнуть в жизнь своих пациентов, чтобы понять, диагностировать и помочь им с их психологическими недугами.

Тематические исследования проводятся путем интервьюирования и наблюдения за поведением пациентов. Исследователь описывает поведение и обсуждает события с точки зрения пациента. Часто интервью неструктурированы, и наблюдения проводятся за человеком, ведущим его или ее повседневную жизнь. Другие источники данных могут включать журналы, заметки, фотографии и т. Д. Затем данные оцениваются, чтобы найти общие темы и интерпретации.

2. Эксперимент

Хотя это представлено как широкий вид исследования, которое может быть составной частью многих методов, этот термин здесь используется для обозначения конкретной процедуры.В науке эксперименты — это часто используемый метод исследования, и его применение связано с определенными принципами. Один из них — наличие контрольной группы. Это человек или группа лиц, которыми не манипулируют.

Другой принцип — это управление переменными. То есть эксперимент должен быть максимально свободен от посторонних данных. Этот фактор позволяет психологам повторить эксперимент, а это одно из требований надежного исследования.

Третий принцип — постоянство измерений.Использование различных стандартов делает невозможным воспроизведение и ненадежность результатов.

Четвертый задействованный принцип — показать причину и следствие. То есть проделанные в эксперименте манипуляции привели к результатам, и больше ничего не было задействовано. Эксперименты могут контролироваться в лаборатории, например, исследования сна, полевые эксперименты, которые позволяют психологу манипулировать субъектом, но не его окружение, или естественные эксперименты, которые не допускают контроля и в основном являются наблюдательными.

Есть три основных типа экспериментов: полевые эксперименты, лабораторные эксперименты и естественные эксперименты.Лабораторные эксперименты проводятся в строго контролируемых условиях и могут проводиться или не проводиться в научной лаборатории. Сильные стороны этой методологии заключаются в том, что эти эксперименты легко воспроизвести и позволяют скрупулезно контролировать переменные. Ограничения включают искусственное окружение, которое может вызвать неестественные реакции и потенциальную ошибку исследования.

3. Наблюдательное исследование

Наблюдательное исследование — это качественное исследование, которое может быть выполнено множеством различных способов с использованием неэкспериментальных средств, когда поведение просто систематически наблюдается.Основная цель наблюдательного исследования — выявить переменные, которые могут влиять на поведение людей, групп и социальных структур. Исследование описывается как неэкспериментальное, потому что оно проводится в естественных условиях без каких-либо ограничений. Наблюдательные исследования могут включать смешанные методы, которые могут включать несколько качественных и количественных методов.

Натуралистическое наблюдение — это наблюдение, которое происходит в естественной среде участника. Например, психологи, изучающие психическое здоровье в пенитенциарной системе, будут наблюдать за заключенными в тюрьмах и тюрьмах.В некоторых случаях наблюдение может проводиться без ведома участников. Это известно как замаскированное натуралистическое наблюдение, и считается этичным, если люди остаются анонимными, а наблюдение происходит в публичных контекстах, где нет никаких ожиданий конфиденциальности.

Когда замаскированное наблюдение за природой невозможно, может оказаться эффективным скрытое наблюдение за природой. Однако это может вызвать явление, известное как реактивность. Реактивность возникает, когда участники знают, что за ними наблюдают, что вызывает изменение в их поведении, которое негативно влияет на данные.Реактивность можно уменьшить или даже устранить с помощью более длительных наблюдений, поскольку люди привыкают к тому, чтобы за ними наблюдали. Это можно увидеть в реалити-шоу, где люди с самого начала демонстрируют «лучшее» поведение, а со временем их поведение становится более «естественным».

Включенное наблюдение отличается от натуралистических методов наблюдения тем, что в процесс вовлечен исследователь. Цели те же, но исследователь участвует в обстановке и с людьми.Обоснование этого метода заключается в том, что некоторые данные невозможно собрать без участия исследователя. Включенное наблюдение также включает замаскированный метод. Например, исследователи-психологи проникли в экстремистские группы, не раскрывая их личности, чтобы изучать людей и собирать данные. Одним из основных преимуществ этой методологии является то, что исследователи находятся в лучшем положении для понимания опыта группы и отдельных лиц. Критика включенного наблюдения заключается в том, что активный исследователь может повлиять на динамику группы и развить предубеждения через формирование отношений с изучаемыми людьми.

4. Обследование

Опросное исследование может быть как количественным, так и качественным, и оно широко используется не только в психологических исследованиях, но и во многих других науках. Респондентам (тем, кто отвечает на вопросы) отправляют опросы, и их просят рассказать о своих действиях, мыслях и чувствах, чтобы измерить, как определенные переменные могут на них повлиять. Одним из наиболее важных аспектов опросного исследования является используемый метод выборки. Большинство исследователей предпочитают большие выборки, которые являются репрезентативными для исследуемой популяции, чтобы получить репрезентативную оценку того, что является точным среди населения.Выборки в психологии часто бывают случайными и большими.

Опросы сильно различаются. Они могут быть длинными или довольно короткими. Их можно проводить по различным каналам связи, например через Интернет, лично, по почте, по телефону и с помощью видеочата. Собранные данные могут использоваться для количественных или качественных измерений, в зависимости от цели исследования и конструкции вопросов. Опросы широко используются в социальных науках. Они уходят своими корнями в документальное подтверждение распространенности социальных проблем, включая бедность и общие экономические условия.

Они широко используются медицинскими работниками, в том числе психологами и специалистами в области общественного здравоохранения, а также учеными для измерения распространенности проблем психического здоровья, таких как тревожность, депрессия, злоупотребление наркотиками и алкоголем. Опросное исследование, как и все другие формы обучения, имеет свои сильные и слабые стороны. Его сильные стороны включают возможность сбора качественных данных и относительно невысокую стоимость. Некоторые из слабых мест — это возможность плохого дизайна вопросов из-за предвзятости и плохой выборки.

5. Анализ содержания

Этот метод исследования включает анализ больших объемов текстовых данных с целью выявления значений и тематической согласованности. Его можно использовать в количественном и качественном контексте. Например, количественные исследователи могут искать определенные слова или фразы и складывать их для окончательного подсчета. Качественный контент-анализ ищет больше смысла текстов через определение тем в данных. Качественный анализ такого рода основан на практике кодирования и категоризации контента, чтобы понять его смысл.Исследователи часто используют технику, известную как внимательное чтение, при которой фразы превращаются в закодированные единицы. Текст читается повторно, пока все тексты не будут закодированы и не будет достигнута точка насыщения данными. Этот процесс является индуктивным анализом, потому что никакая теория не проверяется; скорее данные кодируются, чтобы увидеть, появляется ли теория. Этот процесс известен как традиционный или формирующий анализ.

Направленный анализ аналогичен формативному анализу, но отличается интегрально.Направленный подход в некоторой степени дедуктивен, поскольку исследователь начинает с некоторых теорий или гипотез, которые помогают им создавать единицы кодирования с самого начала исследования. После проведения исследования исследователь ищет эти типы кодов в тексте. Этот метод «сверху вниз», по сути, пропускает данные через фильтр, который представляет собой не что иное, как существующие исследования или теории, используемые в качестве руководства. Все вышеперечисленные методы можно охарактеризовать как тематический контент-анализ в традиционной или направленной форме.

После завершения тематического анализа исследователи проводят итоговый анализ, в котором темы сравниваются в различных текстах. Суммативный анализ может быть выполнен количественно, подсчитывая частоту и общее количество определенных фраз или слов. Исследователи также могут выполнять качественный итоговый анализ, во время которого они ищут скрытые значения в тексте, рассматривая конкретные контексты.

Суммативный анализ похож на обоснованную теорию, индуктивный стиль анализа, широко используемый в социальных науках.Обоснованная теория используется для развития теории и была основана более 50 лет назад. Он используется почти исключительно в качественных исследованиях социальных наук, включая психологию. Обоснованная теория носит дедуктивный характер и, таким образом, пытается установить теории или гипотезы путем сбора и анализа данных.

Как правило, исследование обоснованной теории — это очень сложный и глубокий процесс, когда главные исследователи анализируют соответствующую литературу и ранее собранные данные, чтобы информировать и, возможно, формировать свои текущие исследования.На этом этапе сбора данных исследователь может открыть для себя уникальные перспективы из предыдущей литературы и данных.

Обоснованная теория также имеет место на этапе анализа данных. Он включает в себя критический анализ реакции субъектов при установлении кодексов и тем. Часто это делается как обзор ответов на вопросы опросов, интервью и т. Д. Этот процесс следует за определенными этапами, включая кодирование, концепции, категории и теорию.

Кодирование
Кодирование требует высокого уровня утомительности и разбивает текст на категории и подкатегории.Это выполняется построчным анализом, в котором названы концепции и категории, и процесс повторяется в так называемом открытом коде. Кодирование необходимо, поскольку оно позволяет собирать основные моменты данных.

Концептуализация
После того, как коды установлены, исследователь разбивает похожие коды на группы.

Категории
Концепции, выработанные в процессе открытого кодирования, затем широко группируются для создания новой теории, которая возникла.В частности, категории построены вокруг центральной категории, которая связывает вместе другие концепции.

Теория
Хотя теоретизирование происходит на всех этих этапах, последний этап включает сбор конкретных категорий, которые приводят к развитию теории.

Последние мысли о методах психологических исследований

Приведенные выше методы дают краткий обзор пяти основных методов исследования психологии. Хотя на самом деле они намного более детализированы по размеру и охвату, этот обзор подчеркивает податливый характер психологических исследований и строгость, присущую исследованиям в области социальных наук.Есть несколько других методов, производных от пяти вышеупомянутых методов, и есть другие методологии, которые здесь не перечислены.

Этот тип исследований проводится на всех уровнях академических кругов и в других учреждениях, как магистерские, так и докторские. студенты учатся, чтобы стать опытными исследователями, готовясь к карьере ученых, исследователей и т.п.

Как и все исследования, у этих методологий есть свои сильные и слабые стороны. Однако со временем они доказали свою строгость и надежность и привели к существенным открытиям в области психологии.Несмотря на свои различия, сильные и слабые стороны, все эти методы предназначены для продвижения дисциплины психологии в попытке понять функции человеческого разума и то, как они влияют на человеческое поведение в конкретных контекстах и ​​обстоятельствах.

Связанный:

5 вариантов карьеры со степенью бакалавра психологии
5 профессий в области социологии, которые вы можете чувствовать себя хорошо Около
10 лучших специальностей для нерешительных студентов

Персонал БДП
Май 2021 г.

На этом мы завершаем нашу статью о пяти методах исследования, используемых в психологии.

Вспомогательная функция каждого типа личности Майерс-Бриггс

На прошлой неделе мы изучили, как каждый тип личности испытывает свою доминирующую функцию. Сегодня мы рассмотрим вспомогательную функцию. Вспомогательная функция поддерживает вашу доминирующую функцию. Вы можете думать о доминирующем как о «главнокомандующем» вашей личности, а о вспомогательных — как о «заместителе командира».

Ваша вспомогательная функция обеспечивает баланс вашей доминирующей функции.Если вы интроверт, ваша вспомогательная функция будет экстравертной по своей природе. Если вы экстраверт, ваша вспомогательная функция будет интровертной по своей природе. Причина этого проста: наша психика нуждается в балансе. Интровертам необходимо уравновесить свои субъективные представления о внутреннем мире и информацию о внешнем мире. Экстравертам необходимо уравновешивать свои взаимодействия и реакции с внешним миром с субъективным анализом и размышлениями.

Имея это в виду, давайте сразу перейдем к изучению вспомогательных функций каждого типа личности.

Вспомогательная функция каждого типа личности

ENFP и ESFP — интровертное чувство (Fi)

Если вы ENFP или ESFP, вспомогательная функция (интровертное чувство) помогает сосредоточить вас на том, что соответствует вашим ценностям. Это означает, что вы задаете себе такие вопросы, как:

«Что мне подсказывает нутро?»

«Это правильно или неправильно?»

«Верен ли я себе?»

«Настоящий ли этот человек?»

«Я искренен?»

«Что действительно важно для меня как личности?»

Через интровертное чувство вы не позволяете внешнему миру тянуть себя в разные стороны.Когда вы были моложе, вы, вероятно, плохо разбирались в интровертных чувствах. Вы могли оставить десятки незавершенных проектов и быть более зацикленными на том, что происходило вокруг вас, чем на том, что происходило в вашем сердце. Когда вы достигли подросткового возраста, эта функция стала более мощной. Став взрослым, вы должны полагаться на эту функцию при принятии каждого своего решения. Прежде чем искать новую возможность, вам следует проанализировать, соответствует ли она вашим ценностям, имеет ли это значение в долгосрочной перспективе и уважаете ли вы свои ценности и честность.Когда вы это делаете, вы демонстрируете зрелое использование интровертных чувств.

Эти цитаты Анны Франк (ENFP) отражают перспективу вспомогательного интровертного чувства:

«Как прекрасно, что никому не нужно ждать ни минуты, прежде чем начать улучшать мир».

«Люди могут посоветовать вам держать язык за зубами, но это не мешает вам иметь собственное мнение».

«Человеческое величие не в богатстве или власти, но в характере и доброте.”

ENTP и ESTP — интровертное мышление (Ti)

Если вы ENTP или ESTP, вспомогательная функция (интровертное мышление) помогает обосновывать ваши решения с помощью логики, точности и точных перспектив. Это означает, что вы задаете себе такие вопросы, как:

«Это правда?»

«Согласуется ли это с другими принципами, которые здесь используются?»

«Каковы рычаги воздействия в этой ситуации / идее?»

«Что я на самом деле знаю об этом?»

«Есть ли здесь несоответствия?»

«К какой категории относится эта информация?»

Благодаря интровертному мышлению вы не позволяете себе застрять в режиме исследования, ничего не сделав.ENTP настолько зациклены на изучении идей и выработке альтернатив, что могут потерять способность довести начатое до конца. ESTP настолько зациклены на новом опыте и деятельности, что могут постоянно преследовать азарт в ущерб своим долгосрочным целям. Особенно это актуально в молодом возрасте. По мере того, как ETP растут и созревают, они становятся более продвинутыми в использовании интровертного мышления. Они позволяют себе сделать паузу, проанализировать и взвесить логику решения, прежде чем двигаться вперед на всех парах.Они заканчивают больше своих проектов, потому что взвешивают логику переключения передач, прежде чем начинать что-то еще.

Эти цитаты Джона Ф. Кеннеди (ESTP) показывают, как может выглядеть вспомогательное интровертное мышление:

«Слишком часто мы наслаждаемся комфортным мнением без дискомфорта мысли».

«Великий враг истины — очень часто не ложь, преднамеренная, надуманная и нечестная, а миф, настойчивый, убедительный и нереалистичный.”

«Лидерство и обучение незаменимы друг для друга».

ENFJ и ENTJ — интровертная интуиция (Ni)

Если вы ENFJ или ENTJ, вспомогательная функция (интровертная интуиция) помогает вам замечать скрытые значения, скрытые закономерности и долгосрочные последствия. Это означает, что вы задаете себе такие вопросы, как:

«Как это повлияет на долгосрочную перспективу?»

«Что еще здесь происходит?»

«Чего я не вижу?»

«Есть ли в этом более глубокий смысл?»

«Каковы мои долгосрочные цели и видения?»

«Каковы мои догадки или инстинкты по этому поводу?»

«Что в целом?»

Благодаря интровертной интуиции вы не позволяете себе слишком поспешно принимать решения.Молодые ENxJ могут стать слишком поспешными, чтобы делать выводы, или слишком поспешными, чтобы принимать решения или суждения. По мере того, как вы вступаете в подростковый возраст, эта функция становится более мощной и продолжает развиваться и развиваться на протяжении всей вашей жизни. Вспомогательная интровертная интуиция помогает вам увидеть более глубокий смысл всего в жизни. Когда вы подключаетесь к интуиции, вы спрашиваете себя, есть ли какие-то точки зрения, которые вам не хватает. Вы смотрите на долгосрочные последствия своего решения. Вы замедляете себя, успокаиваете мир вокруг себя и смотрите внутрь, чтобы увидеть, откроются ли какие-либо идеи.

Эти цитаты Карла Сагана (ENTJ) хорошо отражают интровертную интуитивную перспективу:

« Земля — ​​очень маленькая сцена на огромной космической арене. Подумайте о бесконечной жестокости, которую наносят жители одного угла этого пикселя по отношению к едва различимым жителям другого уголка, о том, как часто у них возникают недопонимания, как они жаждут убить друг друга, как пылко их ненависть. Подумайте о реках крови, пролитых всеми этими генералами и императорами, чтобы в славе и триумфе они могли мгновенно стать хозяевами доли точки.”

«Каждый из нас с космической точки зрения драгоценен. Если человек с вами не согласен, оставьте его в живых. В ста миллиардах галактик вы не найдете другой ».

«Если вы хотите приготовить яблочный пирог с нуля, вы должны сначала изобрести вселенную».

«Воображение часто уносит нас в миры, которых никогда не было, но без него мы никуда не пойдем».

ESFJ и ESTJ — вспомогательное интровертное ощущение (Si)

Если вы ESFJ или ESTJ, ваша вспомогательная функция поможет вам сбалансировать свои решения с фактами, деталями и личным опытом.Когда вы соприкасаетесь с этой стороной своего типа личности, вы задаете себе такие вопросы, как:

«Какова история этой ситуации?»

«Что соответствует моему опыту?»

«Что мой прошлый опыт может научить меня этому?»

«На какие проверенные факты я могу положиться?»

«Какие подробности? Я что-то пропустил?»

«Что обеспечит стабильность и согласованность?»

«Это знакомо?»

С помощью Introverted Sensation вы не делаете поспешных выводов и не делаете поспешных выводов.Чувственная сторона вашей личности обосновывает вас в вашем опыте, предоставляет данные из вашего прошлого и помогает вам быть последовательными и измеримыми. Когда вы были ребенком, вероятно, у вас здесь были ослабленные способности. Возможно, вы слишком поспешили сформировать мнение или суждение. Но по мере того, как вы достигаете подросткового возраста и старше, эта функция продолжает развиваться и развиваться. Ваша сенсорная сторона помогает вам оценить, как ваше тело реагирует на ситуации, насколько что-то знакомо или безопасно, и есть ли какие-либо мелкие детали, которые могут изменить то, как вы что-то видите.Когда вы размышляете о прошлом, анализируете историю ситуации или настраиваетесь на свое тело, вы используете свою вспомогательную функцию.

Эти цитаты Мишель Обамы (ESTJ) отражают вспомогательную точку зрения на интровертное восприятие:

«Каждый человек на земле … носил с собой невидимую историю, и одно это заслуживает некоторой терпимости».

«Это ощущение, которое я полюбил, когда я больше путешествовал, — то, как новое место сигнализирует о себе мгновенно и без притворства.Воздух имеет вес, отличный от того, к которому вы привыкли; от него исходят запахи, которые вы не можете распознать: слабый запах древесного дыма или дизельного топлива, может быть, или сладость чего-то цветущего на деревьях. Входит такое же солнце, но выглядит немного иначе, чем вы знаете ».

«Это все равно что вспомнить, кем ты был всегда, откуда родился, кем были твои родители, как они тебя воспитали. Поскольку это подлинное «я» будет следовать за вами на протяжении всей жизни, поэтому убедитесь, что оно прочное, чтобы вы могли держаться за него и гордиться всю оставшуюся жизнь.”

INFJ и ISFJ — Вспомогательное экстравертное чувство (Fe)

Если вы INFJ или ISFJ, ваша вспомогательная функция помогает сбалансировать ваше восприятие с потребностями и ценностями окружающего вас мира. Когда вы соприкасаетесь с этой стороной своего типа личности, вы задаете себе такие вопросы, как:

«Как это решение повлияет на людей?»

«Что вежливо / уместно делать в этой среде?»

«Каковы мои ценности?»

«Как себя чувствуют люди и как мне поднять моральный дух?»

«Есть ли поблизости неудовлетворенные потребности?»

«Я чувствую, как бурлят мои эмоции.Могу ли я выразить их безопасно? »

Через экстравертное чувство вы не позволяете себе настолько погрузиться в свои внутренние субъективные размышления, что теряете связь с реальностью. Fe помогает сбалансировать ваше восприятие с реальными данными (языком тела, эмоциями, потребностями, ценностями, обычаями, ожиданиями общества). В детстве у вас, вероятно, было меньше возможностей в этой области. Возможно, у вас было много моментов, когда вы были погружены в раздумья и не замечали чувств окружающих вас людей.Но по мере того, как вы вступали в подростковый возраст и позже, эта функция развивалась и продолжает развиваться даже сейчас. Ваша Чувственная сторона помогает вам оставаться уравновешенным, заземленным, поддерживать связь с людьми и придерживаться собственной этики и ценностей. Экстравертное чувство также дает вам желание внешне выразить свои эмоции, чтобы понять их.

Эти цитаты Льва Толстого (INFJ) демонстрируют вспомогательное экстравертное чувство благополучия:

«Тихая уединенная жизнь в деревне, с возможностью быть полезной людям, которым легко делать добро, и которые не привыкли, чтобы с ними это делали; затем работа, которая, как можно надеяться, может быть полезной; затем отдых, природа, книги, музыка, любовь к ближнему — таково мое представление о счастье.”

«Ничто не может сделать нашу жизнь или жизни других людей прекраснее, чем бесконечная доброта».

«Стремление человеческих душ к единству и вытекающее из этого покорное поведение друг другу представляет собой высший… закон жизни».

INTJ и ISTJ — Вспомогательное экстравертное мышление (Te)

Если вы INTJ или ISTJ, ваша вспомогательная функция поможет вам сбалансировать ваши взгляды и размышления с действием и решительностью.Когда вы соприкасаетесь с этой стороной своего типа личности, вы задаете себе такие вопросы, как:

«Как я могу сделать это более эффективным?»

«Что нас тормозит?»

«Каковы причина и следствие этого действия?»

«Какие плюсы и минусы?»

«Какая перспектива наиболее логична?»

«Я объективен?»

Через экстравертное мышление вы не позволяете себе чрезмерно увлекаться субъективным пустым пространством.Мышление поддерживает вас в логике и действиях, чтобы ваши видения и цели могли быть достигнуты. В раннем детстве вы, вероятно, изо всех сил пытались использовать эту функцию так же хорошо, как сейчас. Обычно он становится более зрелым в подростковом возрасте и продолжает созревать впоследствии. В детстве вы могли настолько погрузиться в мысли и размышления, что медлили с действиями. Экстравертное мышление помогает вам действовать, организовывать свой мир для повышения эффективности и логически сегментировать задачи. Когда вы соприкасаетесь со своей стороной мышления, вы обычно более продуктивны, ориентированы на результат и громко заявляете о том, что нужно сделать.

Эти цитаты помогают раскрыть вспомогательную перспективу экстравертного мышления:

«Есть много талантливых людей, которые не осуществили свои мечты, потому что они слишком обдумывали это, или они были слишком осторожны и не желали совершать прыжок веры». — Джеймс Кэмерон (INTJ)

«Если вы умеете корректировать курс, ошибиться может быть дешевле, чем вы думаете. А медлительность наверняка обойдется дорого ». — Джефф Безос (ISTJ)

«Вы должны постоянно сосредотачиваться на том, что у вас хорошо получается, но перед этим вы должны подумать о том, будет ли это полезным в будущем.” — Питер Тиль (ISTJ)

INFP и INTP — вспомогательная экстравертная интуиция (Ne)

Если вы INFP или INTP, ваша вспомогательная функция помогает сбалансировать ваши суждения с непредубежденным исследованием и накоплением новых идей и возможностей. Когда вы соприкасаетесь с этой стороной своего типа личности, вы задаете себе такие вопросы, как:

«Есть ли другой способ взглянуть на это?»

«Какие еще есть возможности?»

«Есть связь, которую я не вижу?»

«Какие новые идеи возникают у меня в голове?»

«Что мне с этим делать?»

«Есть ли новый подход к этому?»

С помощью экстравертной интуиции вы не позволяете себе преждевременно вступать в брак с суждениями или принципами.Ne помогает вам исследовать альтернативы, генерировать новые идеи и видеть абстрактные связи. В раннем детстве Ne обычно довольно незрелый, но по мере того, как вы достигаете подросткового возраста, эта функция созревает и развивается. В детстве у вас могло быть слишком быстрое формирование мнения или слишком узкая фокусировка. По мере развития этой функции вы становитесь более уравновешенными, открытыми и творческими. Вы с большей готовностью рискуете в новых начинаниях и с большей готовностью поддерживаете теорию или идею, противоречащую вашим собственным идеям.

Эти цитаты Альберта Эйнштейна (INTP) помогают уловить силу вспомогательной экстравертной интуиции:

«Воображение важнее знаний. Знания ограничены: воображение окружает мир ».

«Главное — не переставать расспрашивать. У любопытства есть своя причина для существования ».

«Тот, кто никогда не ошибался, никогда не пробовал ничего нового».

«Логика доставит вас от А до Я; воображение доставит вас повсюду.”

ISFP и ISTPS — Вспомогательное экстравертное ощущение (Se)

Если вы ISFP или ISTP, ваша вспомогательная функция поможет вам сбалансировать свои суждения и мнения с реальными данными и опытом. Когда вы соприкасаетесь с этой стороной своего типа личности, вы задаете себе такие вопросы, как:

«Каковы факты?»

«Что можно наблюдать и объективно?»

«Какой опыт здесь можно получить?»

«Какие ресурсы в моем распоряжении?»

«Как я могу действовать с тем, что у меня есть прямо сейчас?»

«Что происходит в моем окружении?»

«Что сейчас актуально?»

Экстравертное ощущение — это процесс восприятия, который фокусируется на поглощении данных из мира в том виде, в каком он существует в данный момент.Благодаря этому вы внимательны и внимательны к деталям. В отличие от многих других, у вас есть дар быстро реагировать на внезапные изменения и поступающую информацию. Вы пытаетесь быть реалистичным, осознанным, ориентированным на действия и практичным. Вам нравится погружаться в окружающий вас мир природы, брать в руки вещи и использовать их. У вас может быть творческая жилка, вы можете найти способы создавать или строить вещи по-новому. В раннем детстве у вас были колеблющиеся навыки работы со своей сенсорной стороной. Ваши суждения, вероятно, сформировались быстрее или были субъективными.Однако в подростковом возрасте и за его пределами эта функция созревает и развивается, придавая вашим суждениям больше веса, практичности и сбалансированности.

Эти цитаты помогают нам взглянуть на вспомогательное экстравертное ощущение:

«Если вы тратите слишком много времени на размышления о чем-то, вы никогда этого не добьетесь. Делайте хотя бы одно определенное движение в день к своей цели ». — Брюс Ли, ISTP

«Если вы хотите научиться плавать, прыгайте в воду. На суше никакое настроение вам не поможет.” — Брюс Ли, ISTP

«Настоящий момент наполнен радостью и счастьем. Если вы будете внимательны, вы это увидите ». — Thich Nhat Hanh, ISFP

«Вокруг нас жизнь бурлит чудесами — стакан воды, солнечный луч, лист, гусеница, цветок, смех, капли дождя. Если вы живете в осознанности, вы легко увидите чудеса повсюду. Каждый человек — это множество чудес. Глаза, которые видят тысячи цветов, форм и форм; уши, которые слышат полет пчелы или раскат грома; мозг, который размышляет о пылинке так же легко, как и весь космос; сердце, которое бьется в ритме с сердцебиением всех существ.Когда мы устали и разочарованы повседневными жизненными трудностями, мы можем не замечать этих чудес, но они всегда рядом ». — Thich Nhat Hanh, ISFP

Что вы думаете?

У вас есть какие-нибудь идеи или опыт, которыми можно поделиться? Делитесь своими взглядами с другими читателями в комментариях!

Узнайте больше о своем типе личности в наших электронных книгах, Discovering You: Unlocking the Power of Personality Type, INFJ — Understanding the Mystic, INFP — Understanding the Dreamer и The INTJ — Understanding the Strategist.Вы также можете связаться со мной через Facebook, Instagram или Twitter!

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Сьюзан Сторм — сертифицированный практикующий врач MBTI® и любитель всего, что связано с психологией. Она мама пятерых прекрасных детей и любит использовать свои знания о типе личности, чтобы лучше понимать их и других! Следуйте за ней в Facebook, Twitter или Pinterest, чтобы узнать больше о шрифте!

Низшая функция, основные и вспомогательные функции

Низшая функция — Наименее дифференцированная из четырех психологических функций.(Сравните первичная функция — см. Ниже.)

Низшая функция практически идентична темной стороне человеческой личности. [«Относительно возрождения», CW 9i, пар. 222.]

В модели типологии Юнга низшая или четвертая функция противоположна высшей или первичной функции. Независимо от того, действует ли он интровертно или экстравертно, он ведет себя как автономный комплекс; его активация помечена как , аффект , и он сопротивляется интеграции.

Низшая функция тайно и вредно влияет больше всего на высшую функцию, точно так же, как последняя сильнее всего подавляет первую. [«Феноменология духа в сказках», там же, пар. 431.]

Положительные и отрицательные события могут составлять низшую контрфункцию. Когда это происходит, появляется чувствительность. Чуткость — верный признак наличия неполноценности. Это создает психологическую основу для разногласий и непонимания не только между двумя людьми, но и между нами.Сущность подчиненной функции — автономия: она независима, она атакует, очаровывает и настолько завораживает нас, что мы больше не хозяева себя и не можем правильно различать себя и других. [«Проблема типа отношения», CW 7, пар. 85.]

Связь низшей функции с основной функцией

Низшая функция всегда имеет ту же природу, рациональную или иррациональную, что и основная функция: когда мышление наиболее развито, другая рациональная функция, чувство, является второстепенной; если ощущение доминирует, то интуиция, другая иррациональная функция, является четвертой функцией и так далее.Это согласуется с общим опытом: мыслитель сбивается с толку чувствами ценностей; практический тип ощущений попадает в колею, слепой к возможностям, видимым интуицией; чувствующий тип глух к логическому мышлению; а интуитивное, находящееся дома во внутреннем мире, сталкивается с конкретной реальностью.

Можно осознавать восприятие или суждения, связанные с подчиненной функцией, но они, как правило, подавляются высшей функцией. Например, мыслящие люди не придают большого значения своим чувствам.У сенсорных типов есть интуиция, но они ими не руководствуются. Точно так же чувствующие типы отмахиваются от беспокоящих мыслей, а интуитивные игнорируют то, что прямо перед ними.

Хотя подчиненная функция может осознаваться как феномен, ее истинное значение, тем не менее, остается нераспознанным. Он ведет себя как многие подавленные или недостаточно оцененные содержания, которые частично сознательны, а частично бессознательны. … Таким образом, в нормальных случаях подчиненная функция остается сознательной, по крайней мере, в ее последствиях; но при неврозе он полностью или частично погружается в бессознательное.[«Определения», CW 6, пар. 764.]

В той мере, в какой человек действует слишком односторонне, подчиненная функция становится соответственно примитивной и хлопотной. Чрезмерно доминирующая основная функция забирает энергию у подчиненной функции, которая попадает в бессознательное. Там он склонен к активации неестественным образом, вызывая инфантильные желания и другие симптомы дисбаланса. Так обстоит дело при неврозах.

Чтобы извлечь подчиненную функцию из бессознательного с помощью анализа , бессознательные фантазийные образования, которые теперь были активированы, должны быть выведены на поверхность.Сознательная реализация этих фантазий доводит до сознания низшую функцию и делает возможным дальнейшее развитие. [Там же, пар. 764.]

Развитие подчиненной функции

Когда становится желательным или необходимым развитие подчиненной функции, это может происходить только постепенно.

Я часто наблюдал, как аналитик, столкнувшись, например, с потрясающим типом мышления, будет делать все возможное, чтобы развить функцию чувств непосредственно из бессознательного.Такая попытка обречена на провал, поскольку влечет за собой слишком серьезное нарушение сознательной точки зрения. Если нарушение все же будет успешным, следует по-настоящему компульсивная зависимость пациента от аналитика, перенос, который может быть прекращен только жестоко, потому что, оставшись без точки зрения, пациент сделал свою точку зрения аналитиком. … [Следовательно], чтобы смягчить воздействие бессознательного, иррациональный тип нуждается в более сильном развитии рациональной вспомогательной функции, присутствующей в сознании [и наоборот].[«Общее описание типов», там же, пп. 670.]

Попытки усвоить подчиненную функцию обычно сопровождаются ухудшением основной функции. Мыслящий тип не может написать эссе, чувственный тип теряется и забывает о встречах, интуитивный теряет связь с возможностями, а чувствующий тип не может решить, чего стоит что-то.

И все же для развития характера необходимо, чтобы мы позволили другой стороне, подчиненной функции, найти выражение.В конечном итоге мы не можем позволить, чтобы одна часть нашей личности симбиотически заботилась о другой; ибо момент, когда нам может понадобиться другая функция, может прийти в любой момент и застать нас неподготовленными. [«Проблема типа отношения», CW 7, пар. 86.]

Основная функция

Психологическая функция, которая наиболее дифференцирована. (Сравните низшую функцию и вспомогательную функцию .) В модели типологии Юнга мы автоматически используем первичную или высшую функцию, потому что она возникает наиболее естественно.

Опыт показывает, что практически невозможно, в силу общих неблагоприятных обстоятельств, для кого-либо одновременно развивать все свои психологические функции. Требования общества вынуждают человека заниматься прежде всего дифференциацией функций, которыми он лучше всего наделен от природы или которые обеспечат ему величайший социальный успех. Очень часто, как правило, мужчина более или менее полностью идентифицирует себя с наиболее предпочтительной и, следовательно, с наиболее развитой функцией.Именно это порождает различные психологические типы. [«Определения», CW 6, пар. 763.]

Решая, какая из четырех функций — мышление, чувство, ощущение или интуиция — является основной, нужно внимательно наблюдать, какая функция более или менее полностью находится под сознательным контролем, а какие функции носят случайный или случайный характер. Высшая функция (которая может проявляться интровертным или экстравертным образом) всегда более высокоразвита, чем другие, обладающие инфантильными и примитивными чертами.

Высшая функция всегда является выражением сознательной личности, ее целей, воли и общей деятельности, тогда как менее дифференцированные функции попадают в категорию вещей, которые просто «случаются» с одним человеком. [«Общее описание типов», там же, пп. 575.]

Вспомогательная функция

Полезная вторая или третья функция, согласно модели типологии Юнга, которая оказывает со-определяющее влияние на сознание.

Абсолютный суверенитет всегда принадлежит эмпирически только одной функции и может принадлежать только одной функции, потому что столь же независимое вмешательство другой функции обязательно приведет к другой ориентации, которая, по крайней мере частично, противоречит первой.Но поскольку жизненно важным условием сознательного процесса адаптации всегда является наличие ясных и недвусмысленных целей, наличие второй функции равной силы, естественно, исключается. Следовательно, эта другая функция может иметь лишь второстепенное значение. … Его второстепенное значение связано с тем, что в отличие от основной функции оно не является абсолютно надежным и решающим фактором, а играет роль скорее как вспомогательная или дополнительная функция. [«Общее описание типов», CW 6, пар.667.]

Вспомогательная функция всегда та, природа которой отличается от высшей или первичной функции, но не антагонистична им: любая из иррациональных функций (интуиция и ощущение) может быть вспомогательной по отношению к одной из рациональных функций (мышление и чувство), и наоборот.

Функциональные пары

Таким образом, мышление, и интуиция могут легко объединяться, как и мышление и ощущение, поскольку природа интуиции и ощущения в корне не противоречит функции мышления.Точно так же ощущение может поддерживаться вспомогательной функцией мышления или чувства, чувству поддерживается ощущение или интуиция, а интуиция хорошо сочетается с чувством или мышлением.

Результирующие комбинации представляют собой знакомую картину, например, практическое мышление в сочетании с ощущениями, умозрительное мышление, продвигающееся вперед с интуицией, художественная интуиция, выбирающая и представляющая свои образы с помощью чувственных ценностей, философская интуиция, систематизирующая свое видение во всестороннее мышление посредством средства мощного интеллекта и так далее.[Там же, пар. 669.]

© из книги Дэрила Шарпа Jung Lexicon , воспроизведено с любезного разрешения автора.

Стандарты отчетности для психологических исследований

% PDF-1.5
%
1 0 объект
> поток
2009-09-28T19: 06: 55-04: 002009-04-30T13: 04: 33-04: 002009-09-28T19: 06: 55-04: 00Adobe Acrobat 8.1 Combine Filesapplication / pdf

uuid: f6dbdc31-b0d3-425b-be2a-d1b4e5d8e6e1uuid: 79a32b15-721e-4570-85b9-fa5351212956 Acrobat Distiller 7.0,5 для Macintosh; изменен с помощью iText 2.1.7 от 1T3XT

конечный поток
эндобдж
2 0 obj
> / ProcSet [/ PDF / Text] / Шрифт >>> / TrimBox [9 9 603 801] / MediaBox [9 9 603 801] / BleedBox [9 9 603 801] / StructParents 1 / ArtBox [9 9 603 801] / Повернуть 0 >>
эндобдж
4 0 obj
> поток
HlW [۸ ~ _ ᧅ k / b $ & h 1 ڇ (hc3 # Z {n |:? Ϗ ~ {qv̞o? | [Fl٦t6Ofyy & ۧ D.f7_YyfQi / XUQyFF * fW1ЯN6, b) MoG’1l, vKt㍪e3 # Xmv.raB ޔ O0 {wYlC; Q / 4SfZ2; m + j | -> i0ei:} E` x} 7x «[Eǝ-t

Глядя на Прошлое, чтобы найти новые пути в будущее

Что значит провести хороших исследований? Как мы определяем критерии качества исследования? Возможно, ответ может быть двояким. С одной стороны, можно определить качество исследования с чисто научной и методологической точки зрения, исходя из обоснованности сделанных выводов и вклада в существующие знания.Здесь стандарт качества определяется со ссылкой на внутреннюю, внешнюю и конструктивную валидность (см. Brewer & Crano, 2014, ), связанную с изученными психологическими эффектами. С другой стороны, можно также принять более оценочную перспективу и судить о качестве данного исследования, основываясь на репутации журнала, в котором оно было опубликовано. Предположение, лежащее в основе этой точки зрения, состоит в том, что чем престижнее торговая точка, тем лучше считается исследование.Целью эмпирической науки является открытие истин о мире с помощью научной методологии, качество которой можно оценить только по первому определению. Однако на практике многие решения, определяющие карьеру ученых в академических кругах (например, присуждение грантов, процесс приема на работу), основаны на втором стандарте качества исследований. Это двоякое определение качества исследования создает стимулы, которые часто противоречат исследователям: стремление к достоверности исследования, с одной стороны, и к опубликованию результатов исследования, с другой ( Nosek, Spies, & Motyl, 2012, ).

Реальность такова, что чем лучше репутация журнала — на основе таких индексов, как импакт-фактор журнала ( Гарфилд, 2006 ) — тем жестче становится конкуренция за публикацию в этом журнале. Дух соревнования может как-то положительно влиять на качество публикуемых исследований, например, отдавая предпочтение статьям с высочайшей научной достоверностью. Однако сильная конкуренция, связанная с процессом публикации, также может способствовать поиску «точных данных» ( Giner-Sorolla, 2012, ), тем самым поощряя различные сомнительные методы ( John, Loewenstein, & Prelec, 2012, ; Kerr , 1998 ; Schimmack, 2012 ; Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2011 ), которые в конечном итоге ставят под сомнение достоверность публикуемых материалов и воспроизводимость таких результатов.

В последние несколько лет исследователи психологии все больше озабочены вопросом, можно ли воспроизвести результаты, которые обычно публикуются в литературе. Фактически, два специальных выпуска в журналах высокого уровня недавно были посвящены обсуждению этой до сих пор забытой темы ( Pashler & Wagenmakers, 2012 ; Stangor & Lemay Jr., 2016 ). Несомненно, этот повышенный интерес последовал за недавними дебатами, которые поставили под сомнение традиционные методы проведения исследований и анализа данных (например,г., Иоаннидис, 2005 ). Особенно впечатляющим оказался недавний совместный проект воспроизводимости психологии под руководством Брайана Носека ( Open Science Collaboration, 2015 ), который показал, что многие — если не большинство — опубликованных результатов в психологии действительно невозможно воспроизвести.

Настоящая статья посвящена так называемому кризису воспроизводимости в психологии, который возник в последние несколько лет, с упором на социальную психологию. Для начала мы расскажем о современном кризисе воспроизводимости и уверенности в этой области.Далее мы рассмотрим причины, которые могли вызвать такое явление. В частности, мы сначала обсудим проблему низкой статистической мощности в психологических исследованиях. Затем мы рассмотрим вопросы, связанные с сомнительной исследовательской практикой и текущими стандартами публикации. Наконец, мы обратимся к проблеме скрытых допущений о зависимости социальных психологических эффектов от контекста и обсудим потенциал перспективизма — эпистемологического подхода к научным открытиям, разработанного Уильямом Макгуайром ( 1983 , 1989 , 1999 , 2004 ) — по социальной психологии.

Социальная психология: кризис поля уверенности

Около пяти лет назад социальная психология вошла в цикл печальных событий, которые значительно подорвали как репутацию этой области, так и уверенность в знаниях, которые она производила. Несомненно, первым упомянутым событием стало обнаружение громких случаев прямого мошенничества ( Crocker & Cooper, 2011 ), таких как дело Дидерика Стапеля. Этот ученый признался, что намеренно сфабриковал данные более десяти лет, что в конечном итоге привело к отзыву более 50 опубликованных статей.В то время этот инцидент мог лишь подлить масла в огонь уже горящего пожара, вызванного публикацией некоторых неожиданных результатов в одном из ведущих изданий в области социальной психологии. Бем ( 2011 ) опубликовал статью, в которой представлены девять экспериментальных исследований, в которых он сделал спорное утверждение о существовании экстрасенсорного восприятия, согласно которому люди могут испытать ощущение будущих событий еще до того, как они произойдут. Эта статья была признана соответствующей научным стандартам ( Judd & Gawronski, 2011 ).Такое отношение было истолковано многими как признак того, что эти самые стандарты изначально ошибочны и, следовательно, «разрешают» публикацию слишком большого количества результатов, которые на самом деле являются ложноположительными (например, Wagenmakers, Wetzels, Borsboom, & van der Maas, 2011 ). В конечном итоге оригинальный эффект не удалось воспроизвести другими исследователями ( Galak, LeBoeuf, Nelson, & Simmons, 2012, ). Тем не менее, этот эпизод вызвал серьезные вопросы о том, как исследователи в области психологии анализируют и сообщают свои данные (например,g., Simmons et al., 2011 ).

Кроме того, John et al. ( 2012 ) оценил распространенность сомнительных исследовательских практик среди академических психологов и обнаружил, что их частота довольно высока. Например, среди 2155 респондентов своего опроса почти 56 процентов признались, что решили собрать больше данных после того, как увидели, что первоначальный тест не был статистически значимым, и почти 46 процентов признались, что выборочно сообщали об исследованиях, которые «работали» в статье. будет опубликован.И последнее, но не менее важное: методологи также выделили распространенную проблему неверного статистического анализа в опубликованных статьях ( Bakker & Wicherts, 2011, ; Nuijten, Hartgerink, van Assen, Epskamp, ​​& Wicherts, 2015, ). Например, Nuijten et al. ( 2015 ) сообщил, что в выборке из более чем 30 000 статей, выбранных из восьми ведущих психологических журналов, каждая восьмая, возможно, содержала несогласованное значение p , которое могло повлиять на статистический вывод.

В целом, можно задаться вопросом, насколько выводы, опубликованные в психологической литературе, являются научно обоснованными и обоснованными. Учитывая, что одной из ключевых характеристик, определяющих научное качество предложенного утверждения, является воспроизводимость, опубликованные эффекты должны быть более чем вероятно воспроизводимыми. До недавнего времени воспроизведение существующих исследований было не более чем редким явлением в психологической науке ( Schmidt, 2009, ). Действительно, Макель, Плукер и Хегарти ( 2012 ) оценили количество повторных исследований в этой области как минимум 1.07 процентов.

Однако недавно были предприняты значительные совместные исследования — Проект воспроизводимости психологии — для оценки степени, в которой можно воспроизвести психологические эффекты из опубликованной литературы ( Open Science Collaboration, 2015, ). Независимые исследовательские группы попытались воспроизвести 100 опубликованных эффектов из различных областей психологии. Результаты, казалось, в какой-то мере соответствовали тому, что можно было ожидать, основываясь на приведенном выше обзоре: только 39 процентов результатов были сочтены успешно воспроизведенными.Что касается эффектов конкретно из области социальной психологии, которые находились под пристальным вниманием, только 25 процентов были воспроизведены. Аналогичным образом, другие широко известные эффекты из социально-психологической литературы, такие как истощение эго ( Baumeister, Bratslavsky, Muraven, & Tice, 1998, ) или бессознательное поведенческое прайминг ( Bargh, Chen, & Burrows, 1996, ), были оспорены. исследования репликации, которые оказались безуспешными ( Doyen, Klein, Pichon, & Cleeremans, 2012 ; Hagger et al., 2016 ).

Хотя такое положение дел, конечно, не то, с чем любой ученый хотел бы идентифицировать себя, его следует рассматривать как возможность и как сильный стимул для пересмотра некоторых текущих практик, которые могут лежать в основе этого кризиса. В нижеследующих разделах мы рассматриваем практики, которые, по нашему мнению, наиболее актуальны для ответа на следующий вопрос: почему так много опубликованных исследований в области психологии не могут быть воспроизведены? Наша цель здесь не быть исчерпывающей; наш обзор будет скорее направлен на то, чтобы выделить некоторые заслуживающие доверия ответы.

Важная статистическая сила (игнорирование)

Первый вариант ответа на вопрос о том, почему при повторном исследовании не удалось обнаружить исходный эффект, — это статистическая мощность, которая относится к вероятности правильного отклонения проверенной гипотезы (в современной практике H ₀ ). Другими словами, статистическая мощность определяет шанс при выполнении теста объявить эффект «статистически значимым», если тестируемый эффект действительно существует.Следовательно, высокая статистическая мощность является желательным свойством, к которому следует стремиться, и она должна вызывать наибольшее беспокойство при разработке исследования. Если исследование призвано должным образом ответить на вопрос исследования, минимальное требование состоит в том, чтобы у него были средства для обнаружения якобы существующего психологического эффекта. Иначе говоря, проведение исследования, результат которого, скорее всего, вначале будет отрицательным — даже если исследуемый эффект действительно существует — явно бессмысленно и представляет собой напрасную трату ценных исследовательских ресурсов.

Мощность может быть формально определена со ссылкой на ошибку типа II, которая представляет собой решение не отвергать нулевую гипотезу H ₀ , когда она фактически ложна. Если ß относится к длительной частоте совершения ошибки типа II, то статистическая мощность определяется как 1 — ß . Следуя общепринятым рекомендациям (например, Cohen, 1965 ; Maxwell, 2004 ), 1 — ß должно быть не менее 0,80. С мощностью, установленной на 0.80, проведение пяти исследований, оценивающих истинный эффект, в среднем даст четыре статистически значимых результата. В качестве альтернативы статистическая мощность также может рассматриваться как долгосрочное распределение значений p ( Cumming, 2012 ). Если 1- ß = 0,80, то это означает, что если провести 100 репликационных исследований с одним и тем же истинным эффектом, примерно 80 процентов этих исследований дадут значение p , значимое на уровне 0,05, и примерно 20 процентов даст значение p , находящееся между 0.05 и 1 (см. Cumming, 2012, p. 323 ). Поскольку статистическая мощность является функцией альфа-уровня (длительная частота совершения ошибки типа I отклонения H ₀ , когда она истинна), размера выборки и размера эффекта ( Keppel, 1991 ), это можно получить одно, когда остальные три исправлены. Чтобы увеличить мощность, можно увеличить размер выборки исследования.

Методологи уже давно призывают ученых систематически работать с выборками значительных размеров, чтобы делать выводы из высокоэффективных исследований.Они обнаруживают более надежные и стабильные эффекты и дают меньше ложных срабатываний, чем эффекты с меньшей мощностью ( Cohen, 1962 , 1990 , 1992 ; Maxwell, 2004 ; Maxwell, Kelley, & Rausch, 2008 ). Другими словами, высокоэффективные исследования имеют более высокую информационную ценность, чем маломощные (см. Обзор Lakens & Evers, 2014 ). При прочих равных условиях значительный эффект от высокоэффективного исследования имеет меньший шанс оказаться ложноположительным, чем если бы он был получен с помощью маломощного исследования.Точно так же незначительный эффект от мощного исследования имеет меньший шанс быть ложноотрицательным, чем если бы он был получен с более низкой мощностью.

Мощность также особенно важна в исследованиях, где ожидается погрешность измерения. Маломощные исследования, которые оценивают «зашумленные эффекты» (т. Е. Там, где существуют систематические случайные вариации, связанные с тем, как измеряются переменные), часто могут давать завышенные величины эффекта, достигнутая статистическая значимость которых основана на случайной ошибке, а не на истинном значении параметра ( Локен и Гельман, 2017 ).Поскольку разумно предположить, что ошибка измерения присутствует в психологических исследованиях, это должно дать дополнительный стимул для рассмотрения вопросов мощности, чтобы ограничить долю опубликованных исследований, величина эффекта которых ложно завышена. Поэтому рекомендуется проводить априорный анализ мощности с указанием минимального размера выборки, необходимого для достижения желаемого уровня статистической мощности при разработке исследования. ¹

К сожалению, несмотря на его решающее научное значение и многочисленные усилия ведущих методологов в этой области, статистической мощью часто пренебрегают и недостаточно используются в социальной психологической науке, что приводит ко многим малоэффективным исследованиям, чьи шансы обнаружить эффект были ниже, чем можно было бы. получить, буквально подбросив монетку ( Коэн, 1990 ).Действительно, в течение многих лет систематические обзоры литературы указывали на проблему низкой статистической мощности исследований по психологии ( Bakker, van Dijk, & Wicherts, 2012 ; Maxwell, 2004 ; Rossi, 1990, ; Sedlmeier & Gigerenzer, , 1989 ). Скорее всего, такое положение дел связано с тем, что исследователи используют слишком малые размеры выборки с учетом небольших размеров эффекта, типичных для данной области (см. Richard, Bond Jr., & Stokes-Zoota, 2003 , для обзора ).Таким образом, что касается проблемы распространенности неудачных репликационных исследований, возможно, что некоторым из них просто не хватало статистической мощности, необходимой для правильного обнаружения исходных эффектов ( Maxwell, 2004, ; Tressoldi, 2012, ). Например, Трессольди ( 2012 ) отметил, что из шести недавних метаанализов, направленных на оценку достоверности спорных эффектов, четыре метаанализа включали исследования с низкой и очень низкой статистической мощностью в диапазоне от 0.07 до 0,55 уровней.

Однако, насколько статистическая мощность исследований репликации имеет отношение к этой проблеме, она не может только объяснить низкий уровень воспроизводимости в социальной психологии в целом. Например, средняя мощность, достигнутая в Проекте воспроизводимости психологии ( Open Science Collaboration, 2015 ), была оценена как 0,92, и исследователи ожидали обнаружить около 89 эффектов как статистически значимых на основе 100 протестированных ими эффектов, предполагая, что эти эффекты были правда.Этот прогноз намного превосходит 25 процентов фактически воспроизведенных результатов, что указывает на то, что статистическая мощность репликационных исследований явно не единственная проблема. А как насчет оригинальных исследований? Как указывалось выше, социально-психологические исследования часто недостаточно эффективны, учитывая небольшие размеры эффекта, наблюдаемого в этой области. Это, вероятно, увеличивает количество ложноположительных результатов в опубликованной литературе, которые впоследствии невозможно воспроизвести ( Forstmeier, Wagenmakers, & Parker, 2016 ; Ioannidis, 2005 ; Lakens & Evers, 2014 ).

В соответствии с этим аргументом, кажется, существует очевидное несоответствие между реальной мощностью, обычно достигаемой в психологических исследованиях, и их способностью обнаруживать статистически значимые результаты ( Francis, 2012 ; Schimmack, 2012 ). В частности, Шиммак ( 2012 ) заметил существенный разрыв между количеством значимых результатов, о которых сообщалось в нескольких статьях, и их соответствующим уровнем силы. Действительно, проверка нескольких гипотез в таких исследовательских программах обычно включает выполнение большого количества статистических тестов.Как отмечал Максвелл ( 2004 ), увеличение количества статистических тестов, которые необходимо провести, снижает общую вероятность объявления всех результатов этих тестов как статистически значимых (т. Е. Их общей статистической мощности), даже если вероятность обнаружения по крайней мере один значительный результат увеличивается. Следовательно, многие такие опубликованные статьи с несколькими исследованиями теоретически должны давать меньше значимых результатов, а представленные статистические тесты должны согласовываться с их соответствующим уровнем мощности.В следующем разделе мы предоставим некоторые объяснения этого несоответствия, которое в дальнейшем будет объяснять низкий уровень воспроизводимости среди психологических исследований.

Сомнительная практика исследования вызывает сомнительные выводы исследования

Хотя даже очень мощные исследования не демонстрируют отсутствие эффекта при неудачной попытке репликации, они все же повышают вероятность того, что исследуемый эффект может быть ложноположительным. В самом деле, многие исследовательские практики, которые обычно используются научным сообществом, могут быть причиной ложных срабатываний в психологической литературе.Практики, которые непосредственно вызывают увеличение частоты ошибок типа I, включают степеней свободы исследователя ( Simmons et al., 2011, ), то есть все виды неоправданной гибкости в анализе данных, такие как работа с несколькими неизвестными зависимыми переменные, сбор большего количества наблюдений после первоначальной проверки гипотез, прекращение сбора данных раньше, чем планировалось, из-за статистически значимых предсказанных результатов, апостериорный контроль гендерных эффектов, отказ от экспериментальных условий и т. д.Аналогичным образом, другие процедуры, известные как p-hacking (нераскрытое множественное тестирование без корректировок) и выбор вишни (отбрасывание наблюдений для достижения уровня значимости), приводят к тем же проблемным последствиям: использование таких методов при анализе данных увеличивает тип I коэффициент долговременных ошибок, особенно когда применяется в комбинации. Например, сочетание трех из вышеупомянутых практик может повысить альфа-уровень до 60 процентов (см. Simmons et al., 2011 )! На практике это означает, что более половины результатов, объявленных «статистически значимыми», могут быть просто ложноположительными. Simmons et al. ( 2011 ) проиллюстрировал опасность таких процедур, показав, что можно буквально найти доказательства для любого утверждения, независимо от того, насколько абсурдным, используя эти сомнительные аналитические методы, такие как открытие того, что прослушивание определенных типов песен может изменить реальную жизнь людей. возраст. В той степени, в которой значение p представляет собой долгосрочную частоту ложных решений об отклонении нулевой гипотезы H ₀ , любая процедура, которая изменяет эту частоту ошибок, должна быть скорректирована, если кто-то желает сохранить альфа-уровень на уровне желаемый, условный уровень 0.05 ( Wagenmakers, 2007 ).

Согласно недавним отчетам, высокая распространенность этих сомнительных методов исследования среди исследователей может объяснить обилие ложноположительных результатов в социально-психологической литературе ( John et al., 2012 ). К сожалению, проблема высокого уровня ложных срабатываний в опубликованных статьях еще больше усугубляется тем, что Керр ( 1998 ) описал как «HARKing» (выдвижение гипотез после того, как результаты известны), практика, которая ставит под серьезное сомнение достоверность опубликованных Выводы.HARKing включает в себя представление любых апостериорных гипотез во введении к опубликованной статье, как если бы они были априори с самого начала. В то время Керр ( 1998 ) сообщил, что HARKing был широко используемой стратегией для повышения публикации результатов. Хотя с точки зрения современных стандартов исследований HARKing считается неприемлемой и осуждаемой практикой, следует отметить, что когда-то она явно поощрялась. В частности, в практическом руководстве для исследователей Бем ( 2003 ) сообщил, что

данные могут быть достаточно сильными, чтобы оправдать перецентрирование вашей статьи вокруг новых выводов и подчинение или даже игнорирование ваших исходных гипотез […].Если ваши результаты предлагают убедительную основу для их презентации, примите ее и сделайте наиболее поучительный поиск вашим центральным элементом. (стр. 187–188)

Очевидно, что нет ничего плохого в проведении исследовательского исследования как такового, которое на самом деле должно занимать неотъемлемую и важную часть исследовательской программы для таких целей, как генерация гипотез или проверка вспомогательных теорий ( McGuire, 1997, ). Что действительно вредно, с научной точки зрения, так это маскировка исследовательских и других неожиданных результатов под подтверждающие результаты.Проведение обширного исследовательского анализа данных в поисках интересных, но непредсказуемых результатов всегда сопряжено с неизбежным риском извлечения выгоды из вероятности случайной выборки и, как следствие, обнаружения статистически значимого ложноположительного результата, особенно когда применяются степени свободы исследователей или другие виды сомнительной исследовательской практики. Как только такие исследовательские эффекты обнаруживаются — независимо от того, являются ли они на самом деле ложноположительными — они легко трансформируются в апостериорные гипотезы, учитывая силу предвзятости ретроспективного анализа, которая позволяет всегда находить правдоподобное обоснование практически любой гипотезы ( Fischhoff, 1975). ).В худшем случае HARKing приводит к тому, что ложное срабатывание становится новой (но ошибочной с самого начала) теорией, что в конечном итоге подрывает качество произведенной науки (обзор см. В Ferguson & Heene, 2012 ). Учитывая относительно высокую распространенность HARKing среди исследователей ( John et al., 2012 ; Kerr, 1998 ), вполне вероятно, что многие предположительно «неудачные» исследования были фактически посвящены воспроизведению недействительных, но представленных как подтверждающих эффектов.В идеале, когда в результате исследования выявляется интересный, но неожиданный результат, его следует рассматривать в ходе последующего подтверждающего исследования.

Текущие дебаты о методах исследований могут косвенно предъявить обвинение исследователям и возложить ответственность за низкое качество исследований на их плечи, предполагая, что они намеренно применяли сомнительные процедуры и, следовательно, жертвовали научной достоверностью перед научной публикацией. Мы не ставим под сомнение этическую ответственность любого ученого в отношении того, как он или она управляет данными.Однако, на наш взгляд, более разумно предположить, что широкое распространение сомнительной исследовательской практики среди академических психологов следует объяснить более структурной причиной. Фактически, в следующих разделах мы предполагаем, что действующие стандарты публикации на самом деле продвигают подобные сомнительные исследовательские практики и, таким образом, могут быть причиной кризиса воспроизводимости в социальной психологической науке.

Стандарты публикаций способствуют плохой исследовательской практике

Многие журналы были чувствительны к проблемам тиражирования, возникшим вместе с кризисом, и, следовательно, разработали новые критерии в качестве стандартов для публикации.Например, все больше журналов требуют рассмотрения вопросов размера выборки и статистической мощности, и они также стали открыты для новых подходов к анализу данных (например, метаанализ, байесовская статистика). Тем не менее, некоторые из действующих стандартов публикации поощряют плохие методы исследования несколькими способами. Возможно, первым упоминанием является повсеместное преобладание проверки значимости нулевой гипотезы (NHST) как основного инструмента научного вывода в статистическом наборе инструментов исследователей, наряду с освященным уровнем p <0.05. ² Что касается редакционной практики, поддержание статистической значимости на уровне p <0,05 в качестве условия sine qua non для публикации имеет несколько пагубных последствий для качества публикуемых исследований.

Во-первых, он поощряет вид дихотомического мышления, в котором альфа-уровень 0,05 устанавливает границу между строгим существованием и отсутствием эффекта. Камминг ( 2012 , 2014 ) всесторонне критиковал это рассуждение, утверждая, что последовательность выводов, сделанных в результате исследования, лучше, если сосредоточиться на оценке величины непрерывного эффекта, а не на проверке гипотез (см. Камминг, 2010, ).Это связано с тем, что проверка гипотез включает принятие черно-белых решений (т. Е. Статистически значимый эффект или нет), которые не принимают во внимание числовое значение точечной оценки проверяемого эффекта. Например, два исследования, посвященные одной и той же проблеме, могут дать близкие оценки величины эффекта, но только одно из них достигает порога значимости. В этом случае воспринимаемая последовательность исследований будет зависеть от принятой аналитической стратегии.

Кроме того, требование статистической значимости зафиксировано на уровне p <0.05 имеет тенденцию подрывать доказательную ценность опубликованной литературы. С одной стороны, недавние достижения в байесовской статистике показали, что значение p , значимое при 0,05, часто может относиться только к слабым свидетельствам против нулевой гипотезы ( Johnson, 2013, ; Wetzels et al., 2011, ). . С этой точки зрения, публикация исследований, связанных со значением p как «высокое», равное 0,05, приводит к накоплению довольно плохих и ненадежных доказательств для генерируемых утверждений, которые могут дополнительно объяснить низкий уровень воспроизводимости в психологии.Недавняя байесовская переинтерпретация Проекта воспроизводимости ( Etz & Vandekerckhove, 2016 ) подтверждает это утверждение. Хотя авторы утверждали, что 75 процентов репликационных исследований среди тех, которые они считали, предоставили качественно такое же количество доказательств, что и оригинальные исследования, доказательства часто были слабыми. Действительно, из 72 повторно проанализированных оригинальных исследований 43 (60%) представили нерешительные и неоднозначные доказательства опубликованных эффектов.

С другой стороны, чрезмерный акцент на p <0.05 как предварительное условие для публикации в конечном итоге искажает оценочную величину опубликованных эффектов. Это явление широко известно как проблема «файлового ящика» ( Fanelli, 2012 ; Ferguson & Heene, 2012 ; Rosenthal, 1979, ): положительные, статистически значимые результаты легче опубликовать, чем отрицательные, статистически незначимые. полученные результаты. Чтобы представить крайнюю, гипотетическую версию этой проблемы, Розенталь несколько цинично заявил, что «журналы заполнены 5% исследований, которые показывают ошибки типа I, в то время как ящики файлов в лаборатории заполнены на 95%. исследования, которые показывают несущественные (например,g., p > 0,05) результаты ». (1979, с. 638). Эта проблема является прямым следствием одного из самых серьезных ограничений процедуры NHST и связана с асимметричным принятием решений на основе значения p . Действительно, значимое значение p приводит к отклонению нулевой гипотезы, в то время как несущественное значение p не приводит к принятию нулевой гипотезы ( Cohen, 1990 , 1994 ), несмотря на общепринятое мнение. но ненадлежащая практика ( Hoekstra, Finch, Kiers, & Johnson, 2006, ).Незначительное значение p трудно интерпретировать, поскольку оно не дает свидетельств ни против, ни в пользу нулевой гипотезы. По этой причине авторы, рецензенты и редакторы предпочитают сосредотачиваться на предположительно более убедительных, положительных и статистически значимых результатах. В конечном итоге это приводит к исчезновению отрицательных результатов из литературы ( Fanelli, 2012 ). Следовательно, эта предвзятость создает структурный стимул для поиска положительных результатов. Поэтому неудивительно, что исследователи могут быть заинтересованы в использовании разнообразных сомнительных исследовательских практик, в дальнейшем совершении самоутверждающих предубеждений и, в конечном итоге, убеждении себя в подлинности своих результатов в ситуации, когда достоверность исследования вступает в противоречие с его публикацией.

Проблема с файловым ящиком и связанная с этим предвзятость публикации также напрямую искажают научные знания. Это связано с тем, что всякий раз, когда в литературе имеется достаточно данных, касающихся эффекта, распространенной стратегией является использование метааналитических процедур, чтобы попытаться увидеть «более четкое изображение» в тумане порой противоречивых данных. Однако, если отрицательные результаты систематически исключаются из процесса публикации, «более четкое изображение» обязательно должно быть искажено, особенно когда пропущенные «отрицательные» результаты объявляются как таковые из-за недостаточной статистической мощности и фактически являются ошибками типа II.О масштабах этого явления можно только догадываться, но ввиду низкой статистической мощности многих психологических исследований (например, Maxwell, 2004 ) разумно предположить, что такая ситуация довольно распространена. Как следствие, поскольку в литературе имеется значительно больше положительных результатов, чем отрицательных, оценки параметров из метаанализов часто могут быть ложно завышены ( Rosenthal, 1979, ). Опять же, порочный круг продолжается, поскольку может возникнуть наихудший сценарий, когда эти искусственно завышенные оценки параметров служат для анализа мощности.Завышенная оценка размера эффекта при анализе мощности может привести к недооценке размера выборки, необходимого для обнаружения интересующего эффекта (что приводит к недостаточной мощности исследования), что увеличивает вероятность совершения ошибки типа II.

Кроме того, следует также отметить, что многие научные практики, которые легко приводят к ложноположительным результатам, часто поощряются нереалистичными стандартами совершенства для публикации ( Giner-Sorolla, 2012 ). Действительно, от авторов слишком часто требуют представить почти идеальное соответствие между теоретическими предсказаниями, которые они проверяют, и эмпирическими доказательствами, которые они находят в своих исследованиях.Важно помнить, что независимо от обоснованности теории, изменчивость выборки всегда вносит в данные некоторый случайный шум. В недавней редакционной статье Купера ( 2016 ) ясно сказано: «Настоящие данные беспорядочные, и следует ожидать несовершенства (а не совершенства)» (стр. 433).

И последнее, но не менее важное: современные редакционные стандарты чрезмерно подчеркивают необходимость новизны, что также препятствует построению кумулятивной науки. Действительно, ведущие журналы более склонны принимать исследования, подчеркивающие новые и оригинальные психологические эффекты, с серьезной ценой пренебрежения важностью репликации (например,g., Neuliep & Crandall, 1993, ). Последние по-прежнему слишком часто считаются не имеющими престижа и вызывающими небольшой интерес среди исследователей, и поэтому до настоящего времени исследования проводились редко ( Makel et al., 2012, ). Точно так же превосходство публикации новых эффектов в результате подтверждающих исследований имеет тенденцию недооценивать роль проведения разведки в исследовательской программе. Это может еще больше способствовать HARKing и другим сомнительным стратегиям анализа данных.

Многие конкретные решения уже были предложены, чтобы побудить исследователей принять исследовательские методы, которые могут помочь в создании совокупной науки и способствовать преодолению кризиса. Среди них Open Science Collaboration ( 2012 , 2015 ) и Many Labs Replication Project — это совместные проекты, которые специально сосредоточены на вопросах воспроизводимости. Аналогичным образом Open Science Framework помогает исследователям предварительно зарегистрировать свои исследования (openscienceframework.org), который может быть полезным инструментом для четкого различения исследовательских и подтверждающих результатов. Помимо этих «крупномасштабных» проектов, хорошая практика индивидуальных исследований является условием sine qua non для повышения качества психологических исследований. Среди таких практик следует помнить о важности статистической мощности в дизайне исследования (например, Maxwell, 2004 ; Maxwell et al., 2008 ). В этом отношении мы можем думать о высказывании Коэна ( 1990 ) «меньше значит больше, за исключением, конечно, размера выборки» (стр.1304). Кроме того, вместо того, чтобы полагаться исключительно на проверку гипотез вместе со значением p , использование метааналитического мышления с оценкой параметров более чем желательно (например, Stukas & Cumming, 2014 ). Как недавно признала Американская статистическая ассоциация, «анализ данных не должен заканчиваться вычислением значения p , когда другие подходы уместны и осуществимы» ( Wasserstein & Lazar, 2016, p. 132 ). Таким образом, байесовская статистика кажется интересным инструментом, который может предоставить убедительные доказательства в пользу теории (например,г., Mulder & Wagenmakers, 2016 ; witkowski, представленный ) и подтверждают нулевую гипотезу, когда это представляет теоретический интерес (например, Gallistel, 2009 ; Rouder, Speckman, Sun, Morey, & Iverson, 2009 ). Однако важно всегда помнить, что ни один статистический индекс никогда не может заменить хорошо информированное научное мышление ( Gigerenzer & Marewski, 2015 ; Wasserstein & Lazar, 2016 ).

Скрытые вспомогательные предположения и воспроизводимость психологических теорий

Последняя точка зрения на кризис воспроизводимости, которую мы хотим обсудить, которую мы часто на удивление игнорируем в дебатах по вопросам воспроизводимости, особенно в таких областях, как социальная психология, относится к обобщаемости психологических теорий и внешней валидности изученных эффектов.В рамках чисто подтверждающей исследовательской парадигмы демонстрация эффекта включает оценку действительности некоторых прогнозов, полученных на основе исследуемой теории. Вкратце, теорию можно определить как набор логических утверждений, которые постулируют причинно-следственные связи, пытаясь объяснить наблюдаемые естественные явления ( Fiske, 2004 ). Эти логические предложения изначально широкие и абстрактные, но они приводят к более конкретным и конкретным предсказаниям, которые можно проверить эмпирически.

Предположительно, весь смысл науки заключается в получении проверяемых предсказаний из теорий и, следовательно, в исключении тех, которые не «сработали» в соответствии с принципом опровержения Поппера ( Popper, 1959, ). Таким образом, если теоретическая гипотеза предсказывает конкретное наблюдение, то в отношении принципа modus tollens эмпирическая фальсификация этого отношения приводит к опровержению гипотезы. Этот подход часто рассматривается как золотой стандарт научных исследований и действительно очень популярен среди экспериментальных социальных психологов ( Jost & Kruglanski, 2002, ).Это позволяет сделать убедительный вывод о том, какая из нескольких конкурирующих теорий должна быть отклонена как ложная, а какая заслуживает дальнейшего исследования. ³

Однако на практике, когда теоретическая гипотеза подвергается эмпирической проверке, некоторые «скрытые» допущения также неявно проверяются. Они включают вспомогательные теории, с одной стороны ( Lakatos, 1978, ; McGuire, 1983, ), и эмпирическую реализацию конкретных условий, описывающих экспериментальные детали, с другой ( Meehl, 1978, ).Следовательно, неспособность наблюдать предсказанный результат не обязательно означает, что сама теория неверна, а скорее, что сочетание теории и лежащих в основе предположений неверно ( Lakatos, 1978 ; Meehl, 1978 , 1990 , 1997 ).

Например, представьте себе исследование, в котором проверяется влияние конкуренции на когнитивные способности. На основе данной теории делается конкретный прогноз, заставляющий участников решать когнитивную задачу (например,g., математические операции) в условиях соревнований окажут негативное влияние на их индивидуальные результаты. В конце концов, не сумев наблюдать такую ​​взаимосвязь в исследовании, можно в конечном итоге задаться вопросом, опровергает ли этот результат теорию, или же он действительно может быть приписан природе инструмента, оценивающего работу испытуемых (т. Е. Вспомогательной теории № 1). ), типу популяции, из которой были взяты участники (т. е. вспомогательная теория N ° 2), или качеству индукции экспериментального лечения (т.е., эмпирическая реализация конкретного условия) и так далее (см. Meehl, 1978, ).

Удивительно, но большинство социально-психологических теорий почти никогда не упоминают в явном виде вспомогательные допущения, присутствующие в процессе их разработки ( McGuire, 1983, ; см. Также Klein et al., 2012, ). Учитывая изложенное выше обоснование, эти предположения могут быть необходимы для проверки предсказаний теории. Такое положение дел действительно может показаться удивительным, поскольку социальные психологи лучше всех подходят для признания важности зависимости от контекста при изучении человеческого поведения.Возможно, контекстная зависимость могла действительно играть активную роль в «скрытых предположениях», лежащих в основе многих социально-психологических теорий. Поэтому разумно предположить, что контекстная зависимость может также объяснить неожиданно низкий уровень воспроизводимости в социально-психологической литературе ( Open Science Collaboration, 2015 ; Van Bavel, Mende-Siedlecki, Brady, & Reinero, 2016a , 2016b ; но также см. Inbar, 2016 ). Таким образом, помимо соображений относительно статистической мощности и ложных срабатываний, также вероятно, что по крайней мере некоторые исследования репликации не могут быть воспроизведены, потому что вспомогательные предположения относительно контекста или популяционных особенностей исходных эффектов просто не были выполнены.

Van Bavel et al. ( 2016b ) выдвинул аргумент, подтверждающий это утверждение. Авторы недавно указали, что несоответствие в скорости репликации между социальной и когнитивной психологией (25% против 53%) в проекте воспроизводимости Open Science Collaboration ( 2015 ) может быть связано с большей контекстной чувствительностью первой по сравнению с последнее, а не другие методологические факторы (например, размер эффекта, размер выборки). Хотя этот аргумент не ставит под угрозу обоснованность социально-психологических теорий stricto sensu , он подчеркивает печальный факт, что многие из них могут просто не быть такими универсальными, как нам (социальным психологам) хотелось бы их видеть.Точно так же Сирс ( 1986 ) уже давно подчеркивал тот факт, что многие исследования в области социальной психологии проводятся со студентами колледжей, что может ограничивать степень обобщения сделанных выводов на другие группы населения. Другие широко сообщаемые межкультурные различия (например, Hofstede & Hofstede, 2001 ; Markus & Kitayama, 1991, ; Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001, ) также могут ограничивать универсальность и экологическую значимость социальных условий. психологические теории.

На самом деле, конфликт между поиском психологических универсалий и социальным конструктивистским подходом, который ограничивает человеческое поведение его историческим и культурным контекстом, уже имеет давнюю традицию в нашей области (см. Jost & Kruglanski, 2002 ) . В некотором роде текущие дебаты по вопросам воспроизводимости, связанным с зависимостью от контекста, перекликаются с интеллектуальным кризисом 1970-х годов, который поставил под сомнение эпистемологические основы основной экспериментальной социальной психологии (например,г., Герген, 1973 ). И снова мы сталкиваемся с той же дилеммой, является ли в конечном итоге достижимой цель установления универсальных законов, которые экспериментальная социальная психология пытается преследовать ( Norenzayan & Heine, 2005, ), учитывая, что объект исследования — люди — обязательно расположен в определенном контексте.

Возвращение социальной психологии к ее названию: к перспективистской социальной психологии

На этом этапе можно задаться вопросом о цели проведения исследований по репликации — или вообще любого исследования (!) — поскольку они никогда не могут привести к отклонению проверенной гипотезы.Это связано с тем, что несоблюдение прогнозируемого результата всегда может привести к некоторым «специальным объяснениям» ( Meehl, 1967, p. 114 ), относящимся к скрытым предположениям, которые снижают достоверность исследуемых эффектов. В самом деле, требование попперовской фальсифицируемости вряд ли выполняется в области, где наблюдение согласованного с теорией результата подтверждает теорию, но где априори известно, что наблюдение противоречащего теории результата не означает отклонения теории ( Meehl, 1978, ).Неоднозначный характер незначительного значения p , на основе которого психологи преимущественно делают свои выводы, может, по крайней мере, частично быть причиной этой проблемы. Незначительное значение p не дает ни доказательств ни в пользу нулевой гипотезы, ни против нее, и даже если последняя верна, значение p может принимать почти любое значение ( Cumming, 2012 ; Dienes, 2011 ). ⁴ Таким образом, даже когда теории не хватает эмпирической поддержки и когда накапливаются неудачные попытки репликации, все еще вряд ли возможно правильно использовать механизм фальсификации, и это даже без упоминания того факта, что предвзятость публикации может предотвратить публикацию неудачных репликаций ( Ferguson & Heene, 2012 ).

Четкие критерии в отношении наиболее важного аспекта построения теории — фальсифицируемости — действительно не являются согласованными в социальной психологии (например, Trafimow, 2009 ; Wallach & Wallach, 2010 ). В конечном итоге отсутствие жизнеспособной процедуры фальсификации серьезно подрывает качество научного знания, которое производит психология. Без возможности создать кумулятивную сеть хорошо проверенных теорий и отказаться от тех, которые ложны, социальная психология рискует получить вместо них запутанную смесь обеих.По этому поводу Миль ( 1978 ) уже подчеркивал, что

В развитых науках теории либо получают широкое признание и встраиваются в более крупное здание хорошо проверенных человеческих знаний, либо терпят разрушение перед лицом непокорных фактов и отбрасываются, возможно, с сожалением, как «хорошая попытка». Но в таких областях, как персонология и социальная психология, этого, похоже, не происходит. Есть период энтузиазма по поводу новой теории, период попыток применения к нескольким областям фактов, период разочарования по мере поступления негативных данных, растущее недоумение по поводу непоследовательных и неповторимых эмпирических результатов, многократное использование специальных отговорок и затем, наконец, люди просто теряют к ней интерес и начинают заниматься другими делами.(стр. 807)

Прежде чем соблазн станет слишком сильным, чтобы сказать, что психологическая наука — это, в конце концов, бессмысленная попытка — поскольку она, по-видимому, не имеет окончательного инструмента для различения «хороших» и «плохих» теорий, — можно подумать о возможном ответе на этот парадокс: был выдвинут Уильямом Макгуайром. В его контекстуалистическом подходе к конструированию знаний ( McGuire, 1983 ), позже обозначенному как перспективизм ( McGuire, 1989 , 1999 , 2004 ), решается проблема вспомогательных допущений при эмпирической оценке теоретических предположений. признавая их неотъемлемую роль в процессе разработки теории.Здесь «скрытые» вспомогательные допущения, обуславливающие степень обобщаемости теории, рассматриваются не как проблема, а как средство в «процессе открытия», чтобы прояснить смысл [теории], раскрывая ее скрытые допущения. и таким образом проясняя обстоятельства, при которых [теория] верна, и те, при которых она ложна »( McGuire, 1983, p. 7 ). Перспективистская эпистемология Макгуайра прочно уходит корнями в логический эмпиризм ⁵ , поскольку она строится на одних из своих основных постулатов, но также радикально отходит от других.

Априорно перспективизм согласуется с логическим эмпиризмом, согласно которому исследователи должны проводить свои исследования на основе теоретически встроенных гипотез, которые направляют их наблюдения и систематизируют данные ( McGuire, 1999, ). Однако новаторство перспективистов подчеркивает важность учета одной и той же гипотезы несколькими теориями, а также формулирования противоположных гипотез наряду с теориями, из которых они могут быть выведены. Это нововведение проистекает из основного предположения Макгуайра ( 1983 , 1999 ) о том, что каждая форма знания обязательно должна быть неполной картиной реальности, потому что сама природа ее репрезентации не может полностью учитывать сложность окружающей среды.Следовательно, одно явление всегда можно объяснить множеством гипотез, основанных на множестве теорий, даже противоречащих друг другу. С апостериорной стороны перспективизм следует посылке логического эмпиризма о важности сопоставления теоретических предсказаний с эмпирической реальностью. Однако перспективизм идет дальше, рассматривая эмпирическую оценку не только как проверку истинности исходной гипотезы, но и как инструмент стратегического планирования исследований ( McGuire, 1999, ).

С другой стороны, перспективизм расходится с логическим эмпиризмом в двух важных случаях. Во-первых, вместо того, чтобы традиционно предполагать, что одни теории верны, а другие ложны, перспективизм утверждает, что все теории и истинны и ложны, в зависимости от того, какое сочетание существует между теорией и лежащими в основе вспомогательными предположениями, которые участвуют в эмпирической проверке. ( Макгуайр, 1983 ). Эта позиция радикально отличается от общепризнанной точки зрения, согласно которой исследователь стремится установить теоретическую универсальность, сумев потерпеть неудачу во всех возможных попытках опровержения теории.Перспективизм скорее утверждает, что выявление и прояснение «скрытых» вспомогательных допущений, которые ограничивают теорию в более явном контексте валидности и обобщаемости, способствует пониманию теории и полному осознанию ее богатства.

Вторая особенность перспективистского подхода, который следует далее, — это преемственность, а не контраст между исследовательской стадией (т. Е. Выработкой гипотезы) и подтверждающей стадией (т. Е. Эмпирической оценкой) в рамках исследовательской программы ( McGuire, 1983, ).Обычно гипотезы генерируются на исследовательском этапе исследовательской программы, чтобы затем подвергнуться тщательной проверке и эмпирической фальсификации, что приведет к черно-белому результату. Вместо этого перспективизм утверждает, что конфронтация между гипотезой и эмпирической оценкой «является не столько проверкой гипотезы, сколько продолжающимся раскрытием ее полного значения, которое становится очевидным благодаря ее шаблону подтверждений и опровержений в стратегически запрограммированном наборе наблюдаемых ситуаций. ”( McGuire, 1983, стр.14 ). Таким образом, фаза проверки гипотез также способствует построению теории, обеспечивая эмпирическое понимание посредством исследовательских исследований. Перспективистский подход подчеркивает тот факт, что исследование и подтверждение должны быть одинаково важны: одно должно следовать за другим в рамках одной и той же исследовательской программы, чтобы сделать процесс научного открытия более циклическим. В следующем разделе представлена ​​иллюстрация того, как перспективизм может привести к систематическому стратегическому планированию и помочь разработать позитивную программу исследований.

На концептуальном уровне построение перспективистской исследовательской программы ( McGuire, 1983 , 1989 , 2004 ) начинается с формулировки исходной гипотезы о возможной взаимосвязи между двумя интересующими переменными. Это первоначальное гипотетическое понимание затем исследуется с использованием пошаговой процедуры. В качестве первого шага можно изучить значение переменных, например, используя словесные игры и синонимы, чтобы определить альтернативные ярлыки, а также несколько возможных рабочих определений для каждого из них.В то время как первоначальная гипотеза в некоторой степени полагается на интуитивный выбор, это словесное исследование позволяет исследователю сознательно и точно определить природу исследуемых переменных среди набора возможных альтернатив.

После выбора соответствующих ярлыков и рабочих определений связь между двумя переменными выражается с помощью различных способов (например, словесных, графических, статистических), которые позволяют исследователю думать об отношениях, не полагаясь на уникальное и слишком ограничивающее представление.Затем формулируются множественные объяснения взаимосвязи, чтобы создать несколько опосредованных гипотез, предполагая, что только один процесс не может полностью объяснить это. Кроме того, можно выделить несколько модераторов с целью определения границ отношений и их объяснений.

Наконец, поскольку перспективизм предполагает, что любая гипотеза верна в определенных контекстах, гипотеза, противоречащая исходной, также должна быть исследована путем поиска нескольких возможных посредников и модераторов, которые могли бы применяться к ней.Макгуайр ( 1997 ) разработал набор из 49 творческих эвристик, чтобы помочь исследователям пройти этот этап планирования и разработки исходных гипотез для своих исследований.

В целом, эта процедура позволяет исследователю создать набор четко определенных гипотез, которые предсказывают условия, в которых, а также процессы, посредством которых предполагается, что исходная гипотеза и ее противоположность будут верными. На рисунке 1 показана общая структура теоретической модели, основанной на этих рекомендациях.

Даже если одобрение перспективизма в построении теории может на первый взгляд показаться потенциальным источником путаницы из-за введения высокого уровня сложности в теоретические рассуждения, оно предлагает более широкий взгляд на условия достоверности ожидаемых эффектов и, таким образом, влияет на тип исследования, проводимого эмпирическим путем. Вместо того, чтобы проводить исследования, основанные на расплывчатой ​​теоретической концептуализации, содержащей неизвестное количество скрытых вспомогательных предположений, перспективизм предлагает исследователям сначала начать с проведения высокоселективных исследований, сосредоточенных на некоторых ключевых частях общей модели.Затем последующие исследования должны руководствоваться этой априорной структурой, а также результатами, полученными в ходе предыдущих исследований. В этом отношении эмпирическая конфронтация служит не только для проверки априорных гипотез, но и играет активную роль в процессе открытия посредством исследовательских исследований. Важно отметить, что если этот исследовательский шаг приводит к обнаружению новых, релевантных и значимых отношений (например, постфактум-модератор гипотезы), эти отношения следует затем рассмотреть в последующих подтверждающих исследованиях.Таким образом, можно ясно увидеть, что перспективистский процесс построения знания представляет собой непрерывное взаимодействие между подтверждением и исследованием.

В целом, мы считаем, что более широкое одобрение перспективистского подхода в социальной психологии положительно скажется на воспроизводимости опубликованных исследований. Во-первых, как мы уже упоминали, выделение вспомогательных предположений, которые присутствуют в процессе построения теории и эмпирической оценки, позволило бы установить четкие граничные условия для обоснованности теории.Таким образом, контексты, в которых предполагается, что теория будет верной, можно ожидать для попыток воспроизведения, что, вероятно, увеличит шансы на успех. Более того, поскольку перспективизм дает исследователям законные основания полагать, что теория может не соответствовать действительности в конкретном контексте, можно сделать теоретически значимые прогнозы об отсутствии эффекта. Другими словами, перспективистская повестка дня может увеличить степень внимания исследователей к подтверждению нулевой гипотезы.Это, в свою очередь, могло бы стать дополнительным аргументом в пользу публикации «нулевых» результатов и, следовательно, внести некоторый баланс в опубликованную литературу между «положительными» и «отрицательными» результатами (см. Также Dienes, 2016 ).

Возможная критика перспективизма будет заключаться в утверждении, что одобрение этого подхода может привести к экстремистской позиции, при которой каждый считает, что буквально каждое утверждение может считаться истинным, если был найден соответствующий контекст. Например, если мы доводим аргументацию перспективистов до крайности, не должны ли мы учитывать, что даже крайне неправдоподобные утверждения, такие как Бем (2009), приводят к экстрасенсорным восприятиям или Симмонс и др.( 2011 ) ложный эффект изменения возраста при прослушивании музыки — может ли быть правдой в некоторых очень специфических контекстах? На самом деле, не следует ли отказываться от некоторых гипотез априори вместо того, чтобы сохранять их в надежде, что можно будет найти какой-то контекст, в котором они верны? Нет ли угрозы обоснованности перспективизма?

Мы не думаем, что это так. Перспективизм утверждает, что каждая гипотеза верна и неверна в зависимости от контекста. Для исследования этого контекста гипотеза должна быть дедуктивно выведена из согласованной теоретической системы, чтобы можно было делать предположения о задействованном механизме.Затем можно предсказать, что объяснительный механизм гипотезы будет выполняться в одних контекстах, но не в других. При более внимательном рассмотрении становится понятно, что такое исследование невозможно с предложениями, подобными предложениям Бема (2009) или Симмонса и др. ( 2011 ) просто потому, что они не полагаются на гипотезы, основанные на теории. Другими словами, это не настоящие гипотезы, которые можно было бы изучить с помощью перспективистского подхода, который применим только к гипотетико-дедуктивным суждениям. Без теории нельзя делать никаких заявлений о механизме, лежащем в основе предложения.Следовательно, нет способа определить контексты, в которых это могло бы или нет. Следовательно, априорный отказ от обоснованности необоснованного утверждения — независимо от его правдоподобности — не противоречит одобрению перспективизма.

С другой стороны, мы не считаем, что гипотезы, согласующиеся с существующей совокупностью знаний, должны быть исключены как априорные — то есть без эмпирического исследования — считающиеся ложными в любом контексте. Во-первых, потому, что наука должна строить знания на основе сопоставления гипотетических предположений с эмпирическими тестами, а не на основе личных или идеологических убеждений.Во-вторых, поскольку до тех пор, пока кто-то имеет дело с подлинной теорией, то есть последовательной системой причинно-следственных связей, подчиняющейся правилам формальной логики, невозможно априори установить ее ложность (т. Е. Не подвергая ее эмпирической проверке). ). Более того, как мы утверждали на протяжении всей статьи, невозможно даже установить абсолютную ложь на основе эмпирической оценки (отсюда и ценность перспективизма). Хотя перспективизм утверждает, что все гипотезы являются как истинными, так и ложными в зависимости от рассматриваемого контекста, это не означает, что каждую теорию следует бесконечно развивать, если не удается найти достаточно интересный и релевантный контекст для того, чтобы теория была верной.Отказ от теорий, которые «не работают», является частью науки. Однако такие решения нельзя объяснить только чисто логическими критериями. Они зависят от социологических и психологических факторов, присущих научному сообществу ( Kuhn, 1962, ). Каждое научное сообщество поддерживает свой собственный набор ценностей, которые имеют отношение к оценке теорий (например, степень точности, диапазон применения, простота, плодотворность и т. Д.) И которые направляют ученых при выборе того, какую теорию стоит исследовать, а какую нет. ( Чалмерс, 1982 ).

Наконец, не следует забывать, что при перспективистском подходе социальная психология в конечном итоге может рассматриваться как форма философии, не претендующая на описание внешнего мира. Каждая гипотеза может рассматриваться как ограниченная определенным набором «точек зрения», вне которых гипотеза больше не действительна. Таким образом, перспективистскую социальную психологию можно рассматривать как созерцательный подход к построению знания, в котором богатство теории, а не ее достоверность, может стать самоцелью.Однако мы надеемся, что убедительно доказали, что принятие этого подхода будет полезно для нашей области. По сути, он побуждает исследователя предвидеть и делать очевидные необходимые вспомогательные предположения в рамках стратегически спланированной исследовательской программы.

Заключение

В этой статье мы попытались обратиться к актуальной проблеме кризиса воспроизводимости в социальной психологии. Во-первых, мы описали состояние этого кризиса и выявили некоторые из наиболее ярких и наглядных примеров его возникновения.Затем мы проливаем свет на причины, которые, в нашем понимании, с наибольшей вероятностью породили кризис. В частности, мы указали, что повторяющаяся проблема низкой статистической мощности в исследованиях по социальной психологии может быть, по крайней мере, частично ответственна за низкий уровень воспроизводимости в данной области. Мы утверждали, что распространенное использование сомнительных исследовательских практик ( John et al., 2012 ), степеней свободы исследователя ( Simmons et al., 2011, ) и HARKing ( Kerr, 1998, ) также может объяснить кризис воспроизводимости.Затем мы подчеркнули тот факт, что действующие стандарты публикации могут способствовать подобной плохой практике, приводя к пагубным последствиям для публикуемой литературы. Среди них мы обсудили проблематичное использование проверки значимости нулевой гипотезы и связанное с этим требование p <0,05 в качестве условия публикации, а также нереалистичные ожидания в отношении данных исследователей и необходимость новизны ( Giner-Sorolla, 2012 ). Наконец, мы также указали, что пренебрежение возможными вспомогательными предположениями относительно переменных зависимости от контекста может также объяснить неожиданно низкий уровень воспроизводимости в области социальной психологии ( Van Bavel et al., 2016b ). Что касается последнего вопроса, мы утверждали, что переход к более перспективистской социальной психологии может быть полезным для улучшения воспроизводимости исследований в области социальной психологии.

На наш взгляд, большая опора на перспективизм в социальной психологии может быть очень полезной для этой области. Возможно, явное определение допущений и контекстов, в которых действуют постулируемые теории, и тех, в которых они не действуют, могло бы стать большим шагом на пути к повышению уровня воспроизводимости социально-психологических теорий.В качестве первого шага к этому усовершенствованию авторы должны помнить о необходимости всегда включать соответствующую информацию о своих образцах при описании своих исследований, помимо пола и возраста участников (например, страна происхождения, академический раздел для студентов). Аналогичным образом, социальный контекст, в котором проводились исследования (например, тип социального взаимодействия между экспериментаторами и участниками во время или до эксперимента, наличие стимула или вознаграждения), также должен быть описан более подробно, чем то, что в настоящее время делается в большинстве статей.В связи с этим Klein et al. ( 2012 ) предоставил список руководящих принципов для определения некоторой методологической информации, полезной для определения граничных условий оцененных эффектов.

Очевидно, не существует такого понятия, как бесплатный обед . Признание важности вспомогательных допущений при разработке и проверке теории ставит под сомнение универсальность теории. С другой стороны, однако, именно желание и стремление к теоретической универсальности могло отчасти и в первую очередь привести к очевидному кризису в нашей области.На наш взгляд, более разумно предположить, что многие из наших теорий подвержены контекстуальной и культурной зависимости. В конце концов, это не должно вызывать удивления для исследователей из области, в названии которой есть слово «социальный».

Ключ к росту, самобытности и жизненной цели

Д-р А.Дж. Дрент

Каждый тип личности наделен доминирующей функцией, которая составляет его характерную силу. Хотя мы не знаем, в какой степени способности доминанта являются врожденными или развитыми, мы знаем, что это самый мощный инструмент в нашем типологическом наборе инструментов.Тем не менее, жизнь требует от нас развития и интеграции большего количества функций нашего типа. Как бы хорошо ни было иметь звездного игрока в нашей психологической команде, трудно добиться успеха без помощи сильного вспомогательного состава (просто спросите Леброна Джеймса).

Каждая когнитивная функция имеет как элемент E-I, так и элемент JP. Например, типы INFJ и INTJ используют интровертную интуицию (Ni) в качестве своей доминирующей функции, которая считается интровертной функцией восприятия (все функции N и S являются функциями восприятия).Отдельно стоит обратить внимание на то, чего не хватает у Ni , а именно на экстраверсию и суждение. Таким образом, оптимальное дополнение Ni могло бы принять форму экстравертной оценочной функции, будь то экстравертное чувство (Fe) или экстравертное мышление (Te). Где мы можем найти одну из этих функций? Давайте посмотрим на функциональный стек INFJ в качестве руководства:

Функциональный стек INFJ

Доминанта: интровертная интуиция (Ni)

Вспомогательное: экстравертное чувство (Fe)

Высшее образование: интровертное мышление (Ti)

Нижнее: экстравертное восприятие (Se)

Из этого мы узнаем, что лучшее дополнение Ni (Fe) находится во вспомогательной позиции функционального стека .Это верно не только для INFJ, но и для всех типов. Всякий раз, когда вспомогательный элемент объединяет силы с доминирующим, они образуют сбалансированную и мощную диаду.

Однако было бы ошибкой сосредоточиться только на практической полезности включения вспомогательной функции. Не менее важна его роль в удовлетворении психодуховных потребностей психики, включая ее стремление к росту и установлению идентичности и жизненной цели.

Что касается идентичности и цели, мы в Personality Junkie® заметили, что люди считают особенно важным включать в свое самопонимание не только качества, связанные с доминирующей функцией, но также вспомогательные и подчиненные функции.Более того, поскольку использование доминирующего может казаться легким и естественным, даже если оно кажется обыденным, вспомогательной или подчиненной функции часто уделяется достаточно внимания. С этими функциями может быть связано глубокое чувство магии и таинственности, по крайней мере, отчасти потому, что их отношение E-I противоположно отношению к доминантному (например, INFJ: экстравертная природа Fe и Se контрастирует с интроверсией Ni). Напротив, третичная функция, которая принимает то же отношение E-I, что и доминантная, кажется, имеет меньшую первоначальную привлекательность.Короче говоря, вспомогательные и подчиненные функции вдохновляют интровертов включать определенные экстравертные качества в свою личность и жизненные цели, в то же время побуждая экстравертов стремиться к интровертированным идеалам.

Изучив полезность и психологическую привлекательность вспомогательных и подчиненных функций, мы должны теперь подумать, какая из этих функций может служить лучшим фокусом при формулировании своей идентичности и жизненной цели. Одна из проблем низшей функции, которую я обсуждаю в своей книге «16 типов личности», заключается в том, что она наименее сознательная, наименее зрелая и наименее доступная из четырех функций типа.Если мы думаем о доминирующей как о наиболее зрелой или «взрослой» функции, мы можем представить себе подчиненную как «малышскую» или, в лучшем случае, «детскую» функцию. И хотя его детский (или детский) характер мало что отвлекает от его привлекательности, он должен заставить нас задуматься, пока мы работаем над оттачиванием своей личности, цели и направления карьеры.

Вспомогательная функция: источник роста, самобытности и цели

Огромным преимуществом вспомогательной функции является то, что она достаточно осознанна, чтобы быть доступной и легко используемой, но достаточно новаторской, чтобы быть интересной и вдохновляющей.Сравните это с доминирующей функцией, которая может казаться немного тусклой, и подчиненной, которая может казаться недоступной для развития или чрезмерно противоречащей доминирующей функции.

Вспомогательный элемент также предлагает удовлетворительную смесь самопознания и саморазвития. С одной стороны, он составляет естественную силу типа (хотя и не в той степени, в которой он доминирует), которую можно «раскрыть». С другой стороны, есть много вспомогательных средств, которые существуют как потенциал и, следовательно, требуют затрат времени и энергии для его реализации.К счастью, процесс реализации вспомогательной функции обычно является весьма полезным, поэтому многие люди выбирают профессию, которая, как считается, предоставляет широкие возможности для ее использования и развития.

Если мы правы в определении вспомогательного как ключевого игрока в нашем росте и самооценке, то может оказаться плодотворным сравнение типов, выполняющих ту же вспомогательную функцию. Поступая таким образом, мы можем открыть для себя новые возможности и идеи для развития нашего шрифта, которые в противном случае могли бы быть упущены.В следующей таблице вы найдете группы типов, обладающих одной и той же вспомогательной функцией.

Конечно, мы никогда не можем упускать из виду доминирующую функцию при проведении такого рода сравнений, поскольку она, очевидно, может привести к заметным различиям между вышеуказанными типами. Однако верно и то, что мы можем узнать что-то ценное, наблюдая за тем, как другой тип использует вспомогательную функцию нашего типа.

Например, INTP может изучать жизнь художников или писателей INFP, чтобы получить представление о работе и творчестве их вспомогательного Ne.Интересно наблюдать, как и INTP, и INFP обычно провозглашают важность творчества / воображения (Ne) в их жизни и работе.